Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А11-10797/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«18» августа 2015 года                                                    Дело № А11-10797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от  14.05.2015 по делу № А11-10797/2014,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Владимирской области от 30.06.2014 №9 в части доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 1 260 001 рубль.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Владимирской области  – Байбородина Н.Н. по доверенности от 01.07.2015 сроком действия до 31.12.2015, Панкратов А.С. по доверенности от 13.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;

открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» – Королькова М.А. по доверенности от 08.06.2015 №120/9753 сроком действия до 08.06.2018.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Владимирской области  (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее – Общество, ОАО «ВНИИ «Сигнал», налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 27.05.2014 № 4.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 30.06.2014  вынес решение № 9 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 320 273 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен НДС за 4  квартал 2011 года в сумме 1 260 001 руб.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС в сумме 1 260 001 руб., ОАО «ВНИИ «Сигнал» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 30.09.2014 № 13-15-05/9887 решение Инспекции утверждено.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2014  № 9 в части доначисления НДС в сумме 1 260 001 руб.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 14.05.2015 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция пояснил, что в силу подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации опытно-конструкторские работы, относящиеся к созданию новой продукции, НДС не облагаются, о чем налогоплательщику было известно.

По мнению налогового органа, право на налоговый вычет по сделке налогоплательщика с  закрытым акционерным обществом «Научно-производственный комплекс «Электрооптика»  (далее – ЗАО «НПК «Электрооптика») могло возникнуть в случае отказа последнего от налоговой льготы по подпункту 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации на основании пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы настаивает на том, что ЗАО «НПК «Электрооптика» НДС по  сделке с налогоплательщиком не уплачен в бюджет.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ОАО «ВНИИ «Сигнал» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, письменных объяснениях, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета -фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком вычета по НДС возникает при соблюдении им следующих условий: наличия счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и принятия товара на учёт на основании соответствующих документов.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычета по НДС возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В силу подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации: выполнение организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности:

разработка конструкции инженерного объекта или технической системы;

разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги);

создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

Пунктом 5 указанной статьи определено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1 -го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобождёнными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счёта-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счёте-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2014 № 17-П, из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом ­выставлением счёта-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть посредством счёта-фактуры (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счёта-фактуры с выделением в нём соответствующей суммы отдельной строкой.

Действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с фактом уплаты его в бюджет поставщиком товара, а также с неисполнением контрагентами налогоплательщика обязанности по соблюдению налогового законодательства при отсутствии документально подтверждённых налоговой инспекцией действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

ОАО «ВНИИ «Сигнал» заявлен вычет по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 260 001 руб. по взаимоотношениям с ЗАО «НПК «Электрооптика».

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела,  между ОАО «ВНИИ «Сигнал» (заказчик) и ЗАО «НПК «Электрооптика» (исполнитель) 03.05.2011 заключён договор № 23/11 на выполнение работы «Самоориентирующаяся гироскопическая система на базе кольцевых лазерных гироскопов» «СГСКЛГ», шифр «СГСКЛГ».

В соответствии с пунктом 2 указанного договора основанием для заключения договора является Техническое задание на работу «Самоориентирующаяся гироскопическая система на базе кольцевых лазерных гироскопов «СГСКЛГ» 2011 года, утверждённое заказчиком и согласованное с исполнителем.

В подтверждение исполнения указанного договора налогоплательщик представил  акты приёмки от 22.12.2011 и счета-фактуры от 22.12.2011 № 36, 37.

Стоимость работ изначально включала в себя НДС по ставке 18 % (пункт 16 договора от 03.05.2011 №23/11).

Факт оплаты выполненных работ подтверждается платёжными поручениями от 18.01.2012 № 179, 180.

Принимая решение от 30.06.2014 №9 о доначислении Обществу НДС, налоговый орган, исходил из того, что счета-фактуры, являющиеся основанием для налогового вычета, составлены с нарушением подпункта 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержат недостоверную информацию в части суммы налога, неправомерно предъявленного ЗАО «НПК «Электрооптика» налогоплательщику. При этом реальность спорных хозяйственных операций и полноту сведений, содержащихся в первичных документах и счетах-фактурах, Инспекция не оспорила.

Инспекция полагает, что поскольку выполнение организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, не облагается НДС, а контрагент налогоплательщика - ЗАО «НПК «Электрооптика» не обращался в налоговый орган с заявлением об отказе от освобождения спорных операций от налогообложения, Общество лишено права на применение налогового вычета по НДС.

Вместе с тем для налогоплательщиков-покупателей товаров налоговым законодательством не предусмотрены последствия в случае неисполнения  продавцом установленного пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации порядка отказа от права на льготу.

Кроме того, налоговое законодательство не ставит возникновение права на вычет по НДС у покупателя в зависимость от наличия льготы по НДС у продавца.

Налогоплательщиком представлены все предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации необходимые  документы, подтверждающие правомерность заявленного вычета по НДС за 4 квартал