Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А79-10457/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир 

18 августа 2015 года                                                     Дело № А79-10457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционно-финансовая Группа» (ОГРН 1102130009794, ИНН 2130077390, Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Октябрьская, д. 148Е)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2015

по делу № А79-10457/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционно-финансовая Группа»

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в сообщении от 05.12.2014 № 01/242/2014-134,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционно-финансовая Группа» – Кривонос М.И., генерального директора, на основании протокола от 02.02.2015 № 01/02-2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Павловой Н.В. по доверенности от 21.01.2015 № 01/09,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционно-финансовая Группа» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра), изложенного в сообщении от 05.12.2014 № 01/242/2014-134, об отказе в государственной регистрации права собственности на двухуровневую парковку по Эгерскому бульвару, расположенную по адресу: г.Чебоксары, примерно в 18 метрах в северо-западном направлении от дома № 21а по ул. Ленинского Комсомола, и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация города Чебоксары в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее – администрация), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Минстрой), Баймулкин Владислав Юрьевич (далее – Баймулкин В.Ю.).

Решением от 26.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Минстрой заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Минстрой и Баймулкин В.Ю. в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.05.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 30.09.2014 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на двухэтажное нежилое здание - «двухуровневая парковка», площадью 10017,30 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, примерно в 18 метрах в северо-западном направлении от дома № 21 «а» по ул. Ленинского Комсомола (далее - нежилое здание, двухуровневая парковка, здание автостоянки). Полагая, что вышеуказанное нежилое здание является вспомогательным объектом, для строительства которого не требуется разрешение на строительство, заявитель представил в регистрирующий орган декларацию об объекте недвижимого имущества от 30.09.2014 и правоустанавливающие документы на три земельных участка, на которых располагается спорная парковка.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 05.12.2014 № 01/242/2014-134 Управление Росреестра на основании абзацев 4, 13 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) и со ссылкой на письмо Министерства от 05.11.2014 № 14-08/13032, письмо администрации от 17.10.2014, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.06.2014 по делу № А79-503/2014 отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на указанное двухэтажное нежилое здание.

Посчитав оспариваемое решение Управления Росреестра несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ  основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ).

Форма декларации утверждена приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 № 447.

Государственная регистрация в таком случае возможна при наличии совокупности ряда юридических фактов, в подтверждение которых должны быть представлены: декларация об объекте недвижимого имущества и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства признается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции   линейных   объектов)   и   дающий   застройщику   право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений к вспомогательным является их пониженный уровень ответственности и наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

На основании пункта 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) уровень ответственности является одним из семи признаков, по которым идентифицируются здания и сооружения.

В силу части 7 статьи 10 Федерального закона № 384-ФЗ в результате идентификации здания или сооружения по указанному признаку здание или сооружение должно быть отнесено к одному из следующих уровней ответственности: 1) повышенный; 2) нормальный; 3) пониженный.

Сооружения вспомогательного использования характеризуются пониженным уровнем ответственности (часть 10 статьи 10 Федерального закона № 384-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, обязательным для применения является ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» (далее - ГОСТ 27751-88), что подтверждается также письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 06.06.2013 № 5061-ДБ/12/ГС.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности и находящиеся на одном земельном участке с основным зданием.

На основании схемы расположения здания, прилагаемой к техническому плану, суд установил, что заявленная к регистрации парковка преимущественно расположена на двух земельных участках, имеющих кадастровые номера 21:01:030310:239 и 21:01:030310:206. На земельном участке с кадастровым номером 21:01:030310:232 частично располагается спорная парковка и возведен многофункциональный коммерческий комплекс «Мадагаскар».

Как сообщил в суде первой инстанции представитель Минстроя, согласно конструктивным решениям здание автостоянки имеет монолитный железобетонный каркас, состоящий из монолитных железобетонных колонн и монолитных железобетонных перекрытий, что предусматривает устройство заглубленного фундамента, свидетельствующего о прочной связи здания с землей, в связи с чем здание автостоянки обладает признаками объекта капитального строительства. Спорная парковка является объектом нормального уровня ответственности.

Из представленного Обществом положительного заключения негосударственной экспертизы № 2-1-1-0039-14 также следует, что уровень ответственности здания нормальный (пункты 3.3.2, 3.7). При этом указанное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию, необходимую для строительства объекта, составлено в апреле 2014 года, в то время как в январе 2014 года строительство парковки было завершено и она эксплуатировалась по назначению.

Суд   учел,   что   решением   Арбитражного   суда  Чувашской Республики-Чувашии от 03.06.2014 по делу № А79-503/2014 Общество