Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А79-1207/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

В связи с изложенным правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренными законом способами: способом, определенном в статье 449 ГК РФ.

При этом с соответствующим иском вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, в том числе лицо, которое неправомерно не допущено к участию в торгах (конкурсе).

При установлении судом в рамках названного иска существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, в том числе связанных с неправомерным допуском либо недопуском к торгам, суд с учетом всех обстоятельств дела может признать недействительными как сами торги, так и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

Предъявление в суд любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права.

Согласно статье 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Как правомерно указал суд, избранный заявителем способ защиты нарушенного права как требование о понуждении подвести итоги открытого конкурса не соответствует разъяснениям Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В частности, понуждение подвести итоги спорного конкурса на право осуществления перевозок не способно восстановить права Общества ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты своего права.

Нарушенное право не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться настоящий спор.

В данном случае суд установил, что итоги конкурса администрацией подведены, договор перевозки заключен.

На этом основании суд отклонил ссылку заявителя на наличие предписания Управления антимонопольной службы по Чувашской Республики-Чувашии, обязывающего администрацию вернуться на стадию рассмотрения заявок, как не имеющую правового значения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу  обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2015 по делу № А79-1207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова