Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А43-6362/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

18 августа 2015 года                                                   Дело № А43-6362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-6362/2015, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), г. Нижний Новгород, к Нижегородскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (ИНН 5260035357 ОГРН 1025200020878), г.Нижний Новгород, 

о взыскании 295 100 руб. 25 коп. задолженности за резервирование тепловой мощности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  Нижегородскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации» (Всероссийское театральное сообщество) о взыскании 295 100 руб. 25 коп. задолженности по договору на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности от 03.10.2011 №052-1721 за период с сентября 2014 по февраль 2015 года.

Решением от 21.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, Нижегородское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  оспаривает факт оказания истцом услуг ответчику по резервированию  тепловой мощности. Акт на прекращение подачи теплоносителя, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора в материалы дела не представлен.

Заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства уведомления ответчика об изменении размера платы за резервирование в спорный период, в связи с чем теплоснабжающая организация не праве применять повышенные тарифы при расчете задолженности.

Кроме того, заявитель указывает в нарушение статьи 159 АПК РФ, судом не рассмотрено заявление ответчика об отложении судебного разбирательства.

ОАО «Теплоэнерго» в отзыве от 10.08.2015 возразило против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2011 ОАО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и Нижегородским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)» (потребитель) заключен договор № 052-1721 на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется в период действия договора оказывать услуги по резервированию на источниках тепловой энергии и тепловых сетях (в целях сохранения возможности начала (возобновления) потребления объектом тепловой энергии при возникновении такой необходимости) тепловой мощности в размере 0,2437 Гкал/час для объекта заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена услуги по поддержанию резервной мощности составляет 111 061,60 руб. в месяц/Гкал/час, в том числе НДС 18% - 1 6941,60 руб.

Размер ежемесячной платы за резервирование тепловой мощности, вносимой заказчиком, рассчитывается как произведение цены услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, указанной в пункте 4.1 договора, и величины резервируемой для объекта тепловой мощности, указанной в пункте 1.2 договора (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых по договору услуг (но не чаще одного раза в год), предварительно уведомив заказчика не позднее чем за 30 календарных дней.

Пунктами 4.4, 4.5 договора установлено, что оплата по договору за услуги по резервированию тепловой мощности производится заказчиком ежемесячно (включая месяцы межотопительного периода) в срок до                     15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.6.1 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе частичное) заказчиком обязательств по оплате резервируемой тепловой мощности по договору (за 2 периода платежа) может рассматриваться теплоснабжающей организацией как односторонний отказ заказчика от исполнения условий договора. При этом в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым по инициативе заказчика с 16 числа месяца, следующего за вторым месяцем неоплаченного периода (2 расчетных месяца), а теплоснабжающая организация освобождается от ответственности за вызванные этим каким-либо прямые и косвенные убытки заказчика или третьего лица.

Расторжение договора по любым основаниям влечет автоматическое возобновление теплоснабжающей организацией действия договора теплоснабжения в отношении ранее резервируемой величины тепловой нагрузки, при этом теплоснабжающая организация производит дальнейшие начисления за тепловую мощность в соответствии с условиями договора теплоснабжения (пункт 3.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до оформления между сторонами документа, подтверждающего начало фактического отпуска тепловой энергии на объект заказчика, либо до расторжения договора по соглашению сторон, за исключением случая расторжения договора в соответствии с пунктом 3.6 договора (пункты 6.2 договора).

Во исполнение условий договора на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности истец в период с сентября 2014 по февраль 2015 оказал ответчику предусмотренные договором услуги, для оплаты которых предъявил счета-фактуры на сумму 295 100 руб. 25 коп. (л.д. 17-22).

Указанные счета-фактуры заказчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуги по поддержанию резервной тепловой мощности послужило основанием истцу для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Исходя из статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статей 16 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Согласно статье 13 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию только для отдельных категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ). Под теплоснабжением помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем понимается и поддержание мощности (пункт 7 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ).

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

Кроме того, из пункта 1 статьи 16 Федерального закона №190-ФЗ следует, что услуги по поддержанию резервной мощности оказываются в том случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединения принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документального подтверждения отсоединение спорного объекта от сетей открытого акционерного общества «Теплоэнерго».

Кроме того данный довод ответчика опровергается представленным вместе с отзывом  истца соглашением от 10.06.2015 о расторжении договора от 03.10.2011 № 052-1721 с 05.06.2015.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате резервируемой мощности в спорный период, возражений по расчету задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд оценив, представленные в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что в спорный период истцом на основании действующего договора от 03.10.2011 №052-1721 были оказаны ответчику услуги по поддержанию резервной тепловой мощности.

Поскольку обязательство по оплате услуг по резервированию тепловой мощности в добровольном порядке не исполнено, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в сумме 295 100 руб. 25 коп.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен об изменении тарифов подлежит отклонению. Размер платы, примененный истцом в расчете суммы долга соответствует минимальному размеру платы за услуги ОАО «Теплоэнерго» по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления для отдельных категорий (групп) социально значимых потребителей, установленному решениями РСТ Нижегородской области от 17.12.2013 №65/41, и ставке за содержание тепловой мощности в составе двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Теплоэнерго», установленного решением РСТ Нижегородской области от 17.12.2013 №65/39, от 30.06.2014 №26/3. Информация об указанном размере платы является общеизвестной, в связи с чем применение данного размера платы не нарушает прав ответчика.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права апелляционным судом отклоняется.

Определением от 25.03.2015 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.04.2015 в 11 час. 20 мин. и к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 час. 25 мин. 15.04.2015, что не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Суд также предложил ответчику заблаговременно представить отзыв.

Согласно почтовому уведомлению ответчик получил судебную корреспонденцию с данным определением (почтовое уведомление N 27763).

То есть, времени на представление суду в срок до 15.04.2015 доказательств у ответчика имелось достаточно. Процессуальные основания для отложения судебного заседания у суда отсутствовали.

В ходе предварительного заседания 15.04.2015 арбитражный суд рассмотрел все документы, представленные истцом, признав дело подготовленным к судебному разбирательству в суде первой инстанции и открыл судебное разбирательство.

Отсутствие в решении суда ссылки на отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении заседания не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Доводы