Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А43-30978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                               

18 августа 2015 года                                                     Дело № А43-30978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Николаевича (ОГРН 304526014800020, ИНН 525600562663,  г. Нижний Новгород) и Щербаковой Елены Александровны (г. Нижний Новгород) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2015

по делу № А43-30978/2014,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Николаевича

о признании незаконными действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Николаевича – Крупиной Е.В. по доверенности от 28.04.2014,

от Щербаковой Елены Александровны – Крупиной Е.В. по доверенности от 27.07.2015,

и установил:

индивидуальный предприниматель Щербаков Олег Николаевич   (далее – ИП Щербаков О.Н., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация) по отказу в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 52:26:0010005:81, 52:26:0010005:82, 52:26:0010005:86, 52:26:0010005:89, 52:26:0010005:90 по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, 0,2 км северо-восточнее деревни Кузьминка, а также об обязании администрации выдать разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 52:26:0010005:81, 52:26:0010005:82, 52:26:0010005:86, 52:26:0010005:89, 52:26:0010005:90 по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, 0,2 км северо-восточнее деревни Кузьминка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – РУБИКОН» (далее – ООО «Русский Бизнес Концерн»), общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вектор» (далее – ООО «Бетонный завод «Вектор»).

Решением от 11.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предприниматель не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, в Первый арбитражный апелляционный суд обратилась Щербакова Елена Александровна (далее – Щербакова Е.А.) с апелляционной жалобой на решение от 11.03.2015, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом апелляционная жалоба подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Щербакова О.Н. и Щербаковой Е.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, администрация, ООО «Вектор» и ООО «Бетонный завод «Вектор» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб без их участия.

Администрация, ООО «Вектор» и ООО «Бетонный завод «Вектор» в отзывах на апелляционные жалобы просили в их удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе Первого арбитражного апелляционного суда произведена замена.

Исследовав доводы апелляционной жалобы Щербаковой Е.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данной апелляционной жалобе исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 36), при применении статьи 257 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В пункте 2 постановления Пленума № 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности  Щербаковой Е.А. и не затронуты ее права. Доказательств обратного не представлено.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей   Щербаковой Е.А.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает не подлежащей рассмотрению апелляционную жалобу Щербаковой Е.А., поскольку не усматривает с учетом толкования статьи 42 АПК РФ и вышеназванного постановления Пленума, что принятым решением арбитражного суда первой инстанции (без привлечения к участию в настоящем деле) непосредственно затронуты права и обязанности указанного лица и созданы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Иное Щербаковой Е.А. не доказано.

Представленные в нарушение своих прав копии судебных актов по рассмотренным ранее судами общей юрисдикции и арбитражными судами делам, а также ссылки на Семейный кодекс Российской Федерации во внимание не принимаются, как не опровергающие выводы об отсутствии нарушения прав Щербаковой Е.А. обжалуемым судебным актом.

При этих условиях производство по апелляционной жалобе                                         Щербаковой Е.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного рассмотрению подлежит апелляционная жалоба ИП Щербакова О.Н.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2004 Предприниматель приобрел земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010005:15, общей площадью 40000 кв.м, категории земель: земли сельхозназначения.

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на два участка с кадастровым номером 52:26:010005:0020 площадью 6709 кв.м и с кадастровым номером 52:26:0010005:21 площадью 33 291 кв.м.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2009 № 2323-р земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010005:21 переведен из земель сельхозназначения в земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Распоряжением администрации Афонинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области от 01.02.2010 № 12 ИП Щербакову О.Н. была разрешена разработка документации по планировке  территории  коттеджной  застройки  на земельном  участке 52:26:0010005:21 в виде проекта планировки территории с проектом межевания территории, градостроительных планов, земельных участков в составе проекта межевания территории.

10.02.2010 Департамент архитектуры и градостроительства администрации выдал Градостроительное задание на разработку проекта планировки территории под застройку индивидуальными жилыми домами на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010005:21.

В мае-июне 2010 года земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010005:21 был разделен на 39 участков, на которые Предприниматель получил градостроительные планы и свидетельства о праве собственности, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0010005:81, 52:26:0010005:82, 52:26:0010005:86, 52:26:0010005:89, 52:26:0010005:90, расположенные по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 0,2 км по направлению на северо-восток от ориентира д. Кузьминка; категория  земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства (свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2010, от 19.01.2015).

17.08.2012 ИП Щербаков О.Н. заключил с ООО «СтройМонтаж» договор простого товарищества, согласно которому участники договора обязуются путем объединения имущества, денежных средств и усилий совместно действовать для достижения общих целей: строительства 1-3 этажных индивидуальных жилых домов на 13 земельных участках,  включая земельные участки с кадастровыми номерами: 52:26:0010005:81,     52:26:0010005:82,     52:26:0010005:86,     52:26:0010005:89, 52:26:0010005:90, с целью их последующей продажи и (или) сдачи в аренду и извлечения прибыли.

28.08.2014 ИП Щербаков О.Н. обратился в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на спорных земельных участках.

Письмом от 09.09.2014 № 09/786 администрация сообщила заявителю об отказе в выдаче разрешений на строительство в связи с тем, что спорные земельные участки расположены в зоне П6-А - территории санитарно-защитных зон промышленных предприятий ООО «Русский Бизнес   Концерн – Рубикон» и ООО «Вектор». Со ссылкой на пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 администрация указала на то, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории садово-огородных участков и т.п.

Посчитав отказ администрации в выдаче разрешений на строительство не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Щербаков О.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,