Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А79-6789/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и (или) предписания.

Согласно части 3 статьи 270.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77 утверждено Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее – Положение № 77), согласно пунктам 1, 4 и 5 которого Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.19 Положения № 77 Росфиннадзор в установленной сфере деятельности осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации.

Пунктами 5.14, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, предусмотрено, что территориальное управление в установленной сфере деятельности направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, (далее - Правила № 1092) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений Росфиннадзор направляет предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014  №  18н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, в силу подпункта «д» пункта 9 которого должностные лица Росфиннадзора (территориального органа), указанные в пункте 8 Административного регламента, в пределах установленных должностными регламентами полномочий при исполнении государственной функции имеют право в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдавать представления, предписания.

Из вышеприведенных правоположений следует, что ТУ Росфиннадзора законодательно наделено полномочиями на выдачу оспариваемого предписания.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен один из принципов бюджетной системы Российской Федерации - принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено по делу, что в рамках арбитражного дела № А79-6869/2014 администрация Цивильского района обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о понуждении ОАО «Передвижная механизированная колонна № 8» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения выполнить работы, предусмотренные дополнительными сметами от 09.09.2012 на сумму 1 003 886 руб. 48 коп. и 191 959 руб. 90 коп. к муниципальному контракту от 24.10.2011 № 011530003801100000/184664.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2015 органу местного самоуправления отказано в удовлетворении заявленного требования.

В рамках дела № А79-6869/2014 арбитражный суд установил, что 24.10.2011 администрация Цивильского района (Муниципальный заказчик) и ОАО «Передвижная механизированная колонна № 8» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт от 24.10.2011 № 0115300038011000007/184664, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и иные работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с техническим заданием и сметами.

В пункте 3.1 муниципального контракта установлена его цена - 116 582 330 руб.

Пунктом 5.2 муниципального контракта предусмотрен срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 30.09.2012.

На основании пункта 8.2.4 муниципального контракта Подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

16.07.2012 администрация Цивильского района обратилась к ООО «ПИ «Суварстройпроект» с заявлением о внесении изменений в рабочий проект «Детское дошкольное учреждение на 240 мест в микрорайоне «Южный» в г.Цивильск ЧР» в части замены части объемов по озеленению на работы по бетонированию полов в техническом подполье и добавлении работ по благоустройству (выполнение бетонных дорожке к детским игровым площадкам).

Письмом от 31.07.2012 № 120 ООО «ПИ «Суварстройпроект» информировало орган местного самоуправления о согласовании  выполнения  работ по бетонированию полов в техническом подполье вместо уменьшения объемов работ по озеленению и выполнение бетонных дорожек к детским игровым площадкам за счет уменьшения объемов работ по озеленению.

Поскольку согласованные изменения внесены в проектную документацию, с учетом этих изменений стороны муниципального контракта подписали дополнительные локальные сметы от 09.09.2012 к контракту.

Заключение судебной строительной экспертизы от 13.11.2014 № 77-10/2014, проведенной в рамках арбитражного дела № А79-6869/2014, подтверждает, что в проектно-сметную документацию внесены изменения, которые выполнены в соответствии с нормами, действовавшими на момент строительства (ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»), без изменения цены контракта.

В результате внесенных изменений из проектно-сметной документации исключены работы по посадке деревьев -саженцев березы бородавчатой с оголенной корневой системой в количестве 94 шт., а также кустарников - спиреи в количестве 3623 шт.

Также в заключении судебной строительной экспертизы от 13.11.2014 № 77-10/2014 указано, что работы, предусмотренные локальными сметами от 09.09.2012, ОАО «Передвижная механизированная колонна № 8» выполнило.

В рамках рассмотрения дела № А79-6869/2014 не установлена недействительность, ничтожность муниципального контракта от 24.10.2011 № 011530003801100000/184664  в данной части.

Таким образом, в рамках дела № А79-6869/2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии установил, что работы по озеленению частично были заменены на работы по бетонированию полов в техническом подполье и работы по благоустройству: выполнение бетонных дорожек к детским игровым площадкам.

Позиция ТУ Росфиннадзора о нецелевом использовании бюджетных средств является несостоятельной и опровергается установленными обстоятельствами и представленными в материалы дела муниципальным контрактом от 24.10.2011 № 0115300038011000007/184664, дополнительными локальными сметами от 09.09.2012 к нему, заключением судебной строительной экспертизы от 13.11.2014 № 77-10/2014.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган бюджетного надзора не доказал нарушение администрацией Цивильского района бюджетного законодательства, следовательно, у ТУ Росфиннадзора отсутствовали основания для выдачи предписания.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел  к правомерному заключению о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, однако не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы администрации Цивильского района в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление органа местного самоуправления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Территориального управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2015 по делу № А79-6789/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2015 по делу № А79-6789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова