Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А11-2075/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

котировок от 16.03.2007 в разделе «условия контракта»); в разделе «место поставки» указаны почтовые адреса головной   организации и структурных подразделений, где необходимо установить справочно-правовую систему.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии полного объема информации, необходимой для оформления котировочной заявки, все участники в проведении запроса котировки цен располагали равными возможностями стать его победителем.

В силу статьи 7 Закона о размещении заказов победителя конкурса или победителя о проведении запроса котировок определяет конкурсная комиссия или котировочная комиссия соответственно.

Согласно частям 1, 2 статьи 47 данного Закона Котировочная комиссия в течение дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 30.03.2007               № 5/кц/ОКЗ все поступившие котировочные заявки соответствовали предъявляемым к ним требованиям (кроме котировочной заявки ООО «ИЦ «Консультант - Центр»), а на основании же заключения конкурсной (котировочной) комиссии, отраженного в данном протоколе,  комиссия путем прямого голосования приняла решение признать  победившей заявку № 1, поданную ООО «ИЦ «Консультант-Владимир», предложившим наиболее низкую цену услуг.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсной (котировочной) комиссией проведен запрос котировок цен, определен победитель запроса котировок цен, заявки оценивались только по ценам услуг, предложенным участниками в котировочных заявках, что вытекает из содержания протокола комиссии от 30.03.2007.

При этом, как обоснованно указал суд, сравнение комиссией объема информационной базы справочно-правовой системы «Консультант Плюс», предложенного обществом с ограниченной ответственностью «Ваше право», и информационной базы справочно-правовой системы «Гарант-Максимум», что нашло отражение в названном протоколе комиссии, не повлияло на результаты проведения запросов котировок цен и не привело к принятию необоснованного решения.

Управление и конкурсная (котировочная) комиссия действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством; права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

Следовательно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий Управления и его конкурсной (котировочной) комиссии является правильным.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка Общества на преюдициальное значение первоначально принятого решения арбитражного суда в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области признается несостоятельной.

Принятие арбитражным судом решения в этой части по сути явилось следствием признания на тот момент незаконными действий Управления и его конкурсной (котировочной) комиссии, в отношении которых решение суда было отменено. При рассмотрении настоящего спора указанное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2008 по делу № А11-2075/2007-К2-22/141 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант - Владимир» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов