Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А43-5654/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

17 августа 2015 года                                                   Дело № А43-5654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   10.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено    17.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» (117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16; ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015

по делу № А43-5654/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Газпром» о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском Федеральном округе от 15.01.2015 № С59-7-2-11/995,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Газпром» - Карпенко П.А. по доверенности от 03.04.2014 № 01/04/04-166д сроком действия три года,

Волго-Вятского управления Центрального Банка Российской Федерации  - Зурабова А.Л. по доверенности от 06.08.2015 № Т4-25-1-4/27385,

и установил:

открытое акционерное общество «Газпром» (далее – ОАО «Газпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее – Центральный банк, уполномоченный, надзорный орган) от 15.01.2015 № С59-7-2-11/995.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Газпром» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что, поскольку за неисполнение предписания от 15.01.2015 № С59-7-2-11/995 также предусмотрена административная ответственность, то существует вероятность привлечения ОАО «Газпром» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за неисполнение одной и той же обязанности, то есть за одно и тоже административное правонарушение, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральный банк выражает несогласие с позицией Общества, считает его доводы необоснованными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпром» и Центрального банка поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в ходе осуществления деятельности по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также с целью проверки информации, поступившей от ООО «МИРИАД РУС» и ОАО «Управляющая компания «Арсагера», уполномоченный орган выявил нарушение действующего законодательства, в связи с чем выдал ОАО «Газпром» предписание от 15.01.2014 № 32-14-БР-ОЧ-01/61, которым возложил на Общество обязанность осуществить процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Не согласившись с таким ненормативным актом надзорного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу № А43-7265/2014 ОАО «Газпром» отказано в удовлетворении заявления.

Определением от 03.12.2014 в рамках дела № А43-7265/2014 Арбитражный суд Нижегородской области отменил обеспечительные меры в виде приостановления действия, в том числе, и предписания от 15.01.2014 №32-14-БР-ОЧ-01/61.

Поскольку в период рассмотрения арбитражного дела № А43-7265/2014 срок исполнения предписания от 15.01.2014 № 32-14-БР-ОЧ-01/61 истек, а обязанность по направлению обязательного предложения, возложенная на Общество данным предписанием,  не была исполнена, Управление выдало ОАО «Газпром» новое предписание от 15.01.2015 № С59-7-2-11/995, которым обязало исполнить требования предписания от 15.01.2014 № 32-14-БР-ОЧ-01/61 в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания, а именно осуществить в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации  процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», соответствующего требования главы XI.1 Закона об акционерных обществах.

Не согласившись с предписанием уполномоченного органа от 15.01.2015 № С59-7-2-11/995, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 65, 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам») разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» с 01.09.2013 Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 указанного Закона № 251-ФЗ Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.

Согласно приказу Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 № 13-10/пз «Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность» на территории Республики Мордовия и Нижегородской области деятельность осуществляло МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена. Полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков передаются иным структурным подразделениям Банка России.

10.01.2014 на заседании Совета директоров Банка России принято решение о преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (протокол заседания № 1 от 10.01.2014).

Во исполнение решения Совета директоров Банка России от 10.01.2014 № 1, а также в соответствии с приказом Банка России от 17.06.2014 № ОД-1420 «О создании Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации», приказом Банка России от 16.07.2014  № ОД-1791 «О мероприятиях по преобразованию Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области» преобразование Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области завершено 17.09.2014.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 № 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент).

Административным регламентом определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.

При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) (пункт 5 Административного регламента).

Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента).

Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных