Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А43-3319/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- Закон об акционерных обществах) (пункт 5 Административного регламента).

Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента).

Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры являются поступление в Федеральную службу по финансовым рынкам (региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам) документов, связанных с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; обнаружение (выявление) нарушения законодательства Российской Федерации, связанного с неисполнением лицом, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции, обязанности представить обязательное предложение, изменения в добровольное или обязательное предложение, предусмотренные пунктом 2 статьи 84.4 Закона акционерных обществах, отчет об итогах принятия добровольного или обязательного предложения или уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 27 Административного регламента).

Основанием для начала процедуры исполнения государственной функции является выявление региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом, в отношении которого осуществляется государственная функция, обязанностей, предусмотренных Законом об акционерных обществах.

В случае выявления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в установленном пунктами 33 - 44 Административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 этого закона (т.е. обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 данного закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.

Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю (часть 7 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2014 по делу № А43-8552/2013 установлено, что 18.02.2009 между ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» и ОАО «Газпром газораспределение» возникло состояние аффилированности по признаку вхождения в одну группу лиц в результате внесения Российской Федерацией в уставный капитал ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» акций ОАО «Тувгаз», аффилированного с ОАО «Газпром газораспределение».

В соответствии с приказом от 10.01.2008 № 05 в должность генерального директора ОАО «Газпром газораспределение» вступил Густов С.В.

ОАО «Газпром газораспределение» и Густов С.В. входили в одну группу лиц по основанию пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

При этом на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 04.05.2008 № 429-р Густов С.В. был избран генеральным директором ОАО «Тувгаз».

Так, с 04.05.2008 ОАО «Газпром газораспределение» и ОАО «Тувгаз» по пункту 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции образовали группу лиц.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2008 № 2413-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» с 18.02.2009 в уставный капитал ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» был внесен пакет акций ОАО «Тувгаз» в размере 100 % минус одна акция.

В результате указанных действий ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» с 18.02.2009 по основанию пункта 14 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции стало образовывать группу с ОАО «Газпром газораспределение», соответственно, указанные лица стали аффилированными друг по отношению к другу.

Поскольку Густов С.В. одновременно выполнял функции генерального директора в обеих компаниях (ОАО «Тувгаз» и ОАО «Газпром газораспределение»), он не мог не знать о том, что 18.02.2009 ОАО «Газпром газораспределение» совместно с аффилированным лицом ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» совместно владеют более 50 % акций ОАО «Нижегородоблгаз» (в настоящее время - ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»).

Согласно списку аффилированных лиц заявителя по состоянию на 31.03.2009 ОАО «Газпром газораспределение» стало владеть 37,97 % обыкновенных акций ОАО «Нижегородоблгаз», а ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» принадлежит 25,5 % голосующих акций ОАО «Нижегородоблгаз».

По состоянию на 18.02.2009 заявитель стал совместно со своим аффилированным лицом ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» владеть пакетом акций ОАО «Нижегородоблгаз» в размере 63,47 %.

Кроме того, согласно уведомлению от 10.05.2012 (вх. № 32-12-2538) о приобретении владельцем обыкновенных акций, представленному Обществом Региональному отделению, а также выписке по счету депо, представленной номинальным держателем - ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» за период с 02.08.2010 по 06.09.2012 по счету депо № М40ПЮ000144 (депонент - ОАО «Газпром газораспределение»), ОАО «Газпром газораспределение» в результате сделки, совершенной 24.04.2012, приобрело еще 3193164 обыкновенных акций ОАО «Нижегородоблгаз», что составило 11,495 % голосующих акций эмитента - ОАО «Нижегородоблгаз», и с указанного времени получило право распоряжаться 13740700 обыкновенными акциями, что составило 49,465 % голосующих акций ОАО «Нижегородоблгаз».

В результате такой сделки доля принадлежащих акций ОАО «Газпром газораспределение» совместно с его аффилированным лицом (ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ») увеличилась с 63,47 % до 74,96 %.

В рамках рассмотрения дела № А43-8552/2013 арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что выданное Обществу уполномоченным органом предписание от 04.04.2013 № 32-13-ОЧ-04/1175 является законным, обоснованным и исполнимым и на день вынесения окончательного судебного акта по делу.

Законность и обоснованность данного судебного акта подтверждена судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций.

Однако до настоящего времени ОАО «Газпром газораспределение» не исполнило выданное предписание, то есть не совершило предусмотренные действующим законодательством действия, в связи с чем уполномоченный орган выдал оспариваемое предписание.

Проанализировав содержание предписания Управления от 15.01.2015 № С59-7-2-11/996, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что им не установлена для ОАО «Газпром газораспределение» какая-либо новая публично-правовая обязанность, содержащееся в нем требование лишь обеспечивает принудительное исполнение Обществом невыполненных ранее возникших в силу действующего законодательства и существующих в настоящее время публично-правовых обязанностей.

Действия уполномоченного органа по выдаче предписания от 15.01.2015 № С59-7-2-11/996 направлены на исполнение конституционной обязанности государства и его органов, установленной статьей 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти определяются непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, включающими право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), обеспечиваемое положениями статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах».

Вступление в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации  и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов  Российской Федерации» не освобождает Общество от исполнения требования законодательства, действовавшего на момент приобретения ценных бумаг эмитента (апрель 2013 года), поскольку согласно части 3 статьи 3 данного закона он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Позиция Общества о том, что единственным последствием неисполнения предписания от 04.04.2013 № 32-13-ОЧ-04/1175 может быть привлечение Общества к административной ответственности за неисполнение указанного предписания или обращение в суд с заявлением об обязании его исполнить в соответствии с Федеральным законом от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах предписание от 15.01.2015 № С59-7-2-11/996 выдано уполномоченным органом, соответствует характеру выявленного нарушения законодательства и направлено на устранение выявленных нарушений законодательства об акционерных обществах.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу № А43-3319/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу № А43-3319/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова