Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А11-1496/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

в перевозках транспортом общего пользования, в том числе в перевозках, обеспечиваемых государственным (муниципальным) заказом; в установленном порядке открывает новые маршруты, прекращает действие существующих маршрутов; утверждает и согласовывает паспорта маршрутов и расписания движения транспортных средств; организует и проводит конкурсы на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров, размещает заказы на оказание услуг по перевозке пассажиров для государственных и муниципальных нужд, заключает с перевозчиками соответствующие договоры, государственные (муниципальные) контракты.

Перевозка пассажиров на маршрутах регулярных перевозок без заключения договора с заказчиком перевозок не допускается.

Как следует из материалов дела, Устин А.Л. осуществлял пассажирские перевозки в г. Коврове по маршрутам № 25, 26, 27 в условиях отсутствия соответствующего договора с органом местного самоуправления по неутвержденным в установленном порядке маршрутам.

Кроме того, самостоятельно организовав регулярные перевозки пассажиров и определив схему маршрутов, Предприниматель 06.02.2015 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 25 с отклонением от заявленного расписания с остановочными пунктами (вместо улицы Тургенева посадка и высадка пассажиров осуществлялась на улице Ватутина), что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2015, объяснением Устина А.Л. от 14.02.2015, схемой Предпринимателя относительно маршрута №25, актом комиссии администрации города Коврова от 06.02.2015.

Выявленный факт подпадает под нарушение требований статьи 19 Устава автомобильного транспорта, согласно которым перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок.

Следовательно, деяние Предпринимателя свидетельствует о несоблюдении им требований подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях Устина А.Л. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Основанием для квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ послужил вывод суда о том, что имело место грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем надлежащих доказательств того, что деяние Предпринимателя повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и иных обстоятельств, указанных в части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ, Ковровской городской прокуратурой в материалы дела не представлено, равно как и не представлено документов, свидетельствующих о повторности нарушения Предпринимателем условий, предусмотренных лицензией.

Письмо общества с ограниченной ответственностью «ПАТП – Севис» от 06.02.2015 №9 носит субъективный характер заинтересованного лица (лица, осуществляющего пассажирские перевозки в городе Коврове). По аналогичным основаниям не принимается во внимание письмо муниципального унитарного предприятия города Коврова «Управление троллейбусного транспорта» от 10.02.2015 №1-01-104 и других перевозчиков.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Санкцией данной статьи предусмотрена ответственность должностных лиц за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Таким образом, выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Деяние Предпринимателя надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем Устина А.Л.  следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015 по делу № А11-1496/2015 изменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Устина Александра Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю Устину Александру Леонидовичу не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель: УФК по Владимирской области (Прокуратура Владимирской области), лицевой счет 04281171920, ИНН 3327102172, р/счет  40101810800000010002 Отделение Владимир, г. Владимир, ОКТМО 17701000, БИК 041708001, КПП 332701001, КБК 41511690040046000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                                   В.Н. Урлеков