Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А79-5274/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

21.12.2012.

В пунктах 50 и 51 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд обоснованно признал его верным и не противоречащим материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены Первым арбитражным апелляционным судом и отклоняются в связи с нижеследующим.

Действительно, как следует из условий договора уступки права требования от 30.11.2012 №01УТ, ООО «Управляющая компания «Уют» (цессионарий) получило принадлежащее ООО «Теплоэнергосети»  (цеденту) в момент подписания договора право требования задолженности с населения деревни Новые Тренькасы Чебоксарского района за жилищно-коммунальные услуги в сумме 894 240 руб. 82 коп., кредиторскую задолженность в размере 7554 руб. 04 коп., согласно приложению №1, услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 18 309 руб. 57 коп. и кредиторскую задолженность в сумме 988 руб.47 коп. согласно приложению №2.

По мнению ООО «Теплоэнергосети», Управляющая компания осуществляла сбор денежных средств с населения с учетом переданной задолженности; в кассу ответчика, как указывает заявитель в апелляционной жалобе, поступили денежные средства в декабре 2012 в сумме 276 279 руб. 47 коп. (долги населения до ноября 2012 года), в январе 2013 в сумме 322 139 руб. 74 коп. (долги населения до ноября 2012 года и начисленные суммы за декабрь 2012).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Откладывая судебное заседание на 06.08.2015, Первый арбитражный апелляционный суд предлагал ООО «Теплоэнергосети» подтвердить документально сумму денежных средств, собранных Управляющей компанией по договору цессии (аудиозапись судебного заседания 18.06.2015).

Однако первичных документов, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств от населения в части переданной ко взысканию задолженности по договору цессии, не представлено. Указанные в апелляционной жалобе суммы поступивших денежных средств документально не подтверждены, в связи с чем носят характер предположения.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой 6 лицевых счетов граждан за ноябрь 2012 года касаются начислений за текущий месяц и  не подтверждают факт выставления населению к оплате ранее возникшей задолженности за коммунальные услуги и получения денежных средств в счет ее погашения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются недоказанными.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 23.08.2013, заключенный с ООО «ЮФ «СоветникЪ», согласно которому в объем услуг входит изучение документов, сбор доказательств, подготовка иска, осуществление представительства в суде, акт выполненных работ от 15.11.2013, расходный  кассовый ордер от 20.11.2013 № 77 на сумму 30 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 12.12.2013 № 1212-2013, акт выполненных работ от 01.04.2014, расходный кассовый ордер от 10.04.2014 № 77 на сумму 40 000 руб., приказ о приеме Пейдара В.А. на работу в ООО «ЮФ «Советник» от 01.02.2013 № 17-К.

В данном случае факты понесенных истцом расходов и оказания ему юридических услуг установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N18118/07.

Исходя из указанных обстоятельств и  с учетом результатов рассмотрения дела, суд обоснованно взыскал с  ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в размере 70 000 руб.

       Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены в связи с вышеизложенным.                         

      Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2015 по делу №А79-5274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                       О.А. Логинова

             М.В. Соловьева