Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А43-1099/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной регистрации права собственности Кстовского муниципального района на земельный участок установлена вступившими в законную силу судебным актом по делу № А43-19356/2014, имеющими согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В период действия договора включительно по февраль 2015 года (последний платеж 20.02.2015 на сумму 118 609 руб. 58 коп.) арендаторами перечислены денежные средства в сумме 11 496 714 руб. 75 коп.

Факт получения Муниципальным образованием Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района денежных средств от арендаторов по договору от 26.11.2010                       № А938 признан судом доказанным. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В нарушение статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации о равном распределении дохода от аренды не разграниченных земельных участков, Кстовский муниципальный район получил в полном объеме денежные средства по договору от 26.11.2010  № А 938.

Требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 177 608 руб. 43 коп. за период с 25.11.2010 (первый платеж) по 20.02.2015 удовлетворено судом в полном объеме.

При этом с 05.12.2012 (внесение изменений в договор по характеристикам арендуемого участка) расчет суммы неосновательного обогащения исходя из 50 % от поступившего арендного платежа, а до указанной даты - от поступившего платежа пропорционально стоимости аренды, приходящейся на площадь земельного участка в размере 46251 кв.м., соответствующую площади земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010328:166 суд признал обоснованным.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2010 по 20.03.2015 в размере                     1 180 541 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по день фактической оплаты денежных средств, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 5 177 608 руб. 43 коп. удовлетворены судом правомерно.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Вывод суда, что взыскание неосновательного обогащения и процентов производится за счет казны муниципального образования Кстовский муниципальный район, соответствует статьям 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик неправомерно получал в полном объеме арендную плату по договору аренды от 26.11.201 № А938, что свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения в размере 50% получаемых от арендатора сумм. Данные отношения имеют гражданско-правовой характер, нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом обоснованно.

При этом, неосновательное обогащение подлежит взысканию именно после его получения ответчиком, а не после признания в судебном порядке отсутствующим права собственности муниципального образования.

Земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010328:166 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:52:0010328:16, следовательно, фактически первый является частью последнего.

Изначально регистрация права собственности Кстовского муниципального района проведена в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:52:0010328:16 на основании распоряжения Администрации Кстовского муниципального района «О предоставлении земельного участка администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на праве постоянного (бессрочного) пользования» от 03.09.2010 № 2382-р и абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2010 серия 52 АГ № 687895.

После раздела указанного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами 52:25:0010328:165 и 52:25:0010328:166, земельный участок с кадастровым номером 52:52:0010328:16 фактически прекратил свое существование. Муниципальное образование Кстовский муниципальный район зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010328:166 также на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что земельный участок 52:52:0010328:16 перестал существовать как объект гражданских правоотношений, земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010328:166 фактически является частью ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 52:52:0010328:16, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-19356/2014 правомерно принято судом во внимание по правилам статьи 69 АПК РФ.

При этом суд указал, что спорный земельный участок передан администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании собственного распоряжения от 03.09.2010 № 2383-р (распоряжение указано в качестве основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:52:0010328:16), то есть после вступления в законную силу статьи 3.1 Вводного закона. Таким образом, передача администрацией района в рамках предоставленных абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Вводного закона полномочий спорного земельного участка органу местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования не влечет разграничение права собственности на него и приобретения соответствующего права муниципальным образованием.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для приобретения права собственности у Муниципального образования Кстовский муниципальный район отсутствовали также и в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:52:0010328:16.

Период начисления процентов определен судом правильно.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2015 по делу № А43-1099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, г.Кстово Нижегородская область - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             Е.А. Богунова

                                                                                       О.А. Логинова