Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А79-63/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

В статье 15 Закона о теплоснабжении предусмотрены положения о договоре теплоснабжения, в соответствии с частью 1 которой потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 3 данной статьи установлено, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации передача энергии осуществляется посредством присоединенной сети, т.е. системы технических устройств, обеспечивающих получение безопасное использование энергии абонентом, в частности, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что между Военным комиссариатом Чувашской Республики и ОАО «РЭУ» заключен договор от 01.02.2012 № 6 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Военным комиссариатом Чувашской Республики Министерства обороны Российской Федерации. Согласно приложению № 1 к данному договору теплосеть протяженностью 67 м для обеспечения теплоснабжением отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Чебоксарскому и Мариинско-Посадскому районов передана в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ».

Данный договор заключен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011, приказа Министерства обороны Российской Федерации от 30.01.2012 № 144 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ».

01.11.2012 с ОАО «РЭУ» заключен государственный контракт № 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 17.12.2013 № 58-16-24/т утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплосфера», ОАО «РЭУ» потребителям в Чувашской Республике.

В свою очередь заявителем в материалы дела представлен договор подряда от 01.03.2012 № 016, заключенный с ООО «Комфорт» на прокладку теплосети и ЦТП в п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики. Сроки работ с 01.03.2012 по 30.03.2012. Актом о приемке от 30.03.2012 приняты работы по прокладке теплосети в п. Кугеси Чебоксарского района (теплосеть от котельной 2 до ТК Военкомата п. Кугеси).

13.02.2015 произведен осмотр тепловых сетей от котельной № 2 до административного здания и гаража Военного комиссариата Чебоксарского и Мариинско-Посадского районов Чувашской Республики, в результате которого установлено, что поставка тепловой энергии от источника теплоснабжения котельной № 2 п. Кугеси до административного здания и гаража Военного комиссариата Чебоксарского и Мариинско-Посадского районов Чувашской Республики осуществляется по наземной тепловой сети, построенной ООО «Теплосфера» в соответствии со Схемой теплосети (акт осмотра тепловых сетей с Приложением № 1 к акту). Актом осмотра также установлено, что подземная тепловая сеть протяженностью 67 м отрезана и не используется с 2012 года.

Акт подписан главой администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Михайловым А.Н, начальником отдела Военного комиссариата Чувашской Республики по Чебоксарскому и Марпосадскому районам Комиссаровым Э.Г., главным инженером ООО «Теплосфера» Кирилловым В.В. К акту приложены фотографии о наличии надземной тепловой сети.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно признал несостоятельными доводы ОАО «РЭУ» об эксплуатации тепловых сетей протяженностью 67 м, находящихся в их безвозмездном пользовании, как полностью опровергающиеся материалами дела. Акт гидравлического испытания от 10.09.2014 тепловой сети протяженностью 67 м, на который ссылалось ОАО «РЭУ», подписан его работниками в отсутствие самого гидравлического испытания, что подтверждается пояснениями от 13.03.2015 начальника отдела Военного комиссариата Чувашской Республики по Чебоксарскому и Марпосадскому районам Комисарова Э.Г.

Кроме того, как установил суд, в настоящее время между Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Чувашской Республики» и Обществом заключен государственный контракт от 25.03.2015 № ГК052 на оказание услуг теплоснабжения для нужд ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» в 2015 году.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях ООО «Теплосфера» отсутствуют признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и оспариваемое предупреждение является неисполнимым в связи с невозможностью поставки тепловой энергии по тепловой сети протяженностью 67 м, находящейся в пользовании ОАО «РЭУ». Доказательств наличия каких- либо иных сетей, находящихся в пользовании ОАО «РЭУ», помимо вышеуказанной, для нужд теплоснабжения военного комиссариата, а равно доказательств, которые позволили бы установить, в чем именно выразилось злоупотребление ООО «Теплосфера» доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах расположения тепловых сетей ОАО «РЭУ», суду не представлено.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае Управление обязано доказать не только наличие отказа от заключения договора с отдельным покупателем (заказчиком), но и действия (бездействия) конкретного субъекта, которые связаны с реальным или возможным недопущением, ограничением, устранением конкуренции и (или) ущемлением интересов других лиц. Совокупности указанных антиконкурентных действий (бездействия) суд не установил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления указал, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако, по мнению антимонопольного органа, он не должен был проводить проверку данных обстоятельств, а лишь усмотрев признаки правонарушения, выдать предупреждение.

Данную позицию суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм права.

На этом основании суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о том, что антимонопольный орган не подтвердил факт наличия в действиях Общества признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также исполнимость предупреждения. Следовательно, у Управления отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предупреждения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное антимонопольным органом не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и устно в судебном заседании, судом рассмотрены и в силу вышеизложенного признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2015 по делу № А79-63/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова