Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А43-7073/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

11 августа 2015 года                                                      Дело № А43-7073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Медвежий угол» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2015 по делу № А43-7073/2014, принятое судьей Боровиковым С.А., по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ОГРН 1055238038316) к товариществу собственников жилья «Медвежий угол» (ОГРН 1125260006706), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья «Долина-М» (ОГРН 1065260023839),                 о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей сторон:

от ответчика – Добруник М.В. по доверенности от 29.12.2014 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее - ОАО «Нижегородская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Медвежий угол» (далее – ТСЖ «Медвежий угол») о взыскании 239 392 руб. 15 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 29.06.2012 № 9169000 за период с января по июнь 2013 года, 5942 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2013 по 14.03.2014 и далее по день фактической оплаты задолженности из расчета банковской ставки 8,25% годовых (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Долина-М».

Решением от 17.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Медвежий угол» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истцом неправомерно при расчете объема и стоимости поставленной электрической энергии применена социальная норма в размере 50 кВт.ч/мес на 1 человека. Заявитель полагает, что информационное письмо РСТ Нижегородской области № 516-4516/13 от 15.10.2013 не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неприменении норм, определяющих порядок расчетов стоимости теплоснабжения исходя из двухставочного тарифа на электрическую энергию.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с методикой расчета истца и использованной им нагрузкой.

В заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

ОАО «Нижегородская сбытовая компания» сменило наименование на Публичное акционерное общество «ПАО ТНС ЭНЕРГО Нижний Новгород» (сокращенно - ПАО «ТНС ЭНЕРГО НН»). Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 30.06.2015 (выписка имеется).

ПАО «ТНС ЭНЕРГО НН» (истец) в отзыве от 29.07.2015 возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, просило рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2012 ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Медвежий угол» (потребитель) заключен договор энергоснабжения                  № 9169000, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продать в точке поставке электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями №№ 5,7 к настоящему договору и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора для определения величины принятой электрической энергии потребитель обязуется письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении № 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить ежемесячно и предоставлять до 25 числа расчетного месяца. При непредставлении показаний всех расчетных приборов учета в указанный срок расчет за истекший период производится за величину электрической энергии (мощности), установленную договором, но не более одного расчетного периода (месяца). При непредставлении показаний в последующий расчетный период расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, указанной в приложении 9 к договору и числу часов работы потребителя до сообщения показаний приборов учета без последующего перерасчета.

Порядок оплаты электрической энергии согласован сторонами в приложении № 7 к договору.

Согласно п. 5.1 договор заключен на срок до 31.12.2012, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.04.2012. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с января по июнь 2013 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры (в том числе корректировочные). Ответчик произвел оплату платежных требований не в полном объеме.

За период с января по июнь 2013 года задолженность ТСЖ «Медвежий угол» составила 239 392 руб.  15 коп.

Отсутствие оплаты за поставленную электроэнергию в полном размере послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, установил, что обязательства по договору от 29.07.2012                          № 9169000 в спорный период истец исполнил надлежащим образом. Факт поставки истцом электрической энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии, как не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии.

При этом суд правомерно отклонил ссылку ответчика о том, что истец неправомерно при расчете объема и стоимости поставленной электрической энергии применил социальную норму в размере 50 кВт.ч/мес на 1 человека.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, ответчик для спорного многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Абзацем 2 пункта 38 Правил установлено, что в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

На территории Нижегородской области цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей с 01.01.13 по 31.12.13 установлены и введены в действие решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.12 и решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 43/16 от 12.09.13.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абзац 5 пункт 5 статьи 23 Закона).

Социальная норма потребления электрической энергии населением в размере 50 кВт.ч. в месяц на человека, состоящего на регистрационном учете по месту жительства, на территории Нижегородской области с 01.06.12 установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.12 N 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением".

Согласно порядку применения тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей, определенного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.12, по тарифам в пределах социальной нормы оплачивается электроэнергия, потребленная на коммунально-бытовые нужды населения, в размере 50 кВт.ч. в месяц на одного человека по пункту 1 "Население" тарифного меню, а остальное электропотребление по тарифам сверх социальной нормы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 1510.13 N 516-4516/13, указанный порядок расчетов за электроэнергию исполнителями коммунальных услуг соответствует нормам жилищного законодательства и требованиям действующего законодательства о ценообразовании.

Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.

Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 № 73/4, истец выставил ответчику к оплате счета за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действия тарифов в первом полугодии 2013 года.

Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, если в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, то совокупная плата собственников должна быть равна стоимости того объема электроэнергии, который определен по этому прибору.

Исходя из полученной от ответчика информации о количестве зарегистрированных граждан, используя показания коллективного (общедомового) прибора учета и вышеуказанные тарифы, истец рассчитал стоимость электроэнергии за спорный период.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком