Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А79-10516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Возможность осуществить строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Однако законодательство не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного назначения.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации  от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» разъяснено, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Таким образом, под объектами вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности и находящиеся на одном земельном участке с основным зданием.

Установлено по делу, что на момент обращения в регистрирующий орган ООО «Строительный двор» принадлежали на праве собственности земельные участки общей площадью 5764 кв.м, кадастровый номер 21:02:030304:227, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. Автозаправочный, д.22 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2012 серии 21 АД № 708929), и общей площадью 9986 кв.м, кадастровый номер 21:02:030304:166, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. Автозаправочный, д.24, (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2012 серии 21 АД № 709387).

На земельном участке с кадастровым номером 21:02:030304:227 располагались объекты недвижимости: здание химсклада площадью 224,9 кв.м., кадастровый номер 21:01:03:0000:21368/А; здание центрального склада площадь 543,5 кв.м., кадастровый номер 21:01:03:0000:2168/Б.

На земельном участке с кадастровым номером 21:02:030304:166 располагались объекты недвижимости: нежилое здание площадью 1917,8 кв.м, кадастровый номер 21:01:030304:501; нежилое здание площадью 1913,6 кв.м, кадастровый номер 21:01:030304:502.

На земельном участке с кадастровым номером 21:02:030304:166 Общество построило объект недвижимости - склад площадью 910,1 кв.м, кадастровый номер 21:01:030304:626, которое намеревалось зарегистрировать в Управлении Росреестра в упрощенном порядке.

13.03.2015 уже после принятия уполномоченным органом оспариваемого решения в ГКН внесена запись об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 21:02:030304:227 и 21:02:030304:166 в один земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:640.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.04.2015 АА 21 № 035784 и АА 21 № 035783 (том 1 л.д. 151, 152) нежилые здания площадью 224,9 кв.м и 543,5 кв.м стали административными зданиями, расположенными по адресу: г.Чебоксары, Автозаправочный проезд, д.22.

При приостановлении государственной регистрации уполномоченный орган направлял запрос в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и в администрацию г.Чебоксары.

Согласно ответу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 21.10.2014 № 14-08/13015 (том 1 л.д.120) предъявленное к государственной регистрации здание является самостоятельным объектом капитального строительства, на строительство которого требуется соответствующее разрешение.

Администрация г.Чебоксары письмом от 20.10.2014 № 14291 (том 1 л.д.119) сообщила в Управление Росреестра, что разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания за период с 2000 года по настоящее время не оформлялось.

В обоснование своей позиции Общество представило в материалы дела заключения ООО НПП «Меридиан» от 24.09.2014 № 54 (том 1 л.д.22), и ООО «Артифекс»  от 14.04.2015 № 18 (том 1 л.д.153) о вспомогательном характере объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к обоснованному заключению о том, что Общество на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган не представило документы, подтверждающие, что подлежащий государственной регистрации объект недвижимости является объектом вспомогательного назначения, а также и то, что он находится на одном земельном участке с каким-либо основным зданием.

Следовательно, у Управления Росреестра имелись основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации права, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствовал об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Объединение земельных участков с кадастровыми номерами 21:02:030304:227 и 21:02:030304:166, а также изменение назначения объектов недвижимости на административные здания произошло уже после вынесения оспариваемого решения Управления Росреестра, что не может влиять на законность и обоснованность решения регистрирующего органа.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2015 по делу № А79-10516/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2015 по делу № А79-10516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова