Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А43-30677/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурным управляющим путем публичного предложения, что не противоречит нормам пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве, а также Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ЛукояновЛесСнаб», утвержденного собранием кредиторов должника 04.04.2007. Данный вывод арбитражного суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2008 по делу № А43-910/2008-17-18 ООО «Удача» было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительными торгов по продаже имущества и договоров купли-продажи имущества  от 11.01.2008 № 1, № 2. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение суда от 07.05.2008 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Удача» - без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Однако в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей без указания каких-либо причин.

Вместе с тем статья 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность освобождения конкурсного управляющего ранее даты завершения конкурсного производства.

Освобождение конкурсного управляющего производится арбитражным судом при отсутствии виновных действий арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть освобожден от исполнения обязанностей как по его заявлению, так и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего и установив, что основания для освобождения арбитражного управляющего в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им обязанностей отсутствуют, правомерно на основании пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве освободил Кулагина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В силу указанной нормы Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

По смыслу статей 45 и 127 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего выбирается арбитражным судом из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

В соответствии с порядком утверждения арбитражного управляющего, предусмотренного статьей 45 Закона о банкротстве и пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопроса об отстранении арбитражного управляющего запрос для представления кандидатур конкурсного управляющего подлежит направлению в ту же саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой был утвержден предыдущий конкурсный управляющий. Поскольку суд первой инстанции отклонил доводы заявителей о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, суд оставил без удовлетворения ходатайство собрания кредиторов о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2008 по делу № А43-30677/2006-36-1079 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удача» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                                Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                           Т.А. Захарова

                                                                                         В.Н. Урлеков