Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А43-1406/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010                   № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального № 178-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно  пункту 1.1 Порядка взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и по распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органами местного самоуправления г.Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 (далее – Порядок взаимодействия) (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в Министерство) его положения применяются при осуществлении уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области действий и принятии решений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Нижегородской области, в том числе под зданиями, строениями, сооружениями, объектами незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка взаимодействия граждане и юридические лица, желающие приобрести права на земельные участки, решение о предоставлении которых отнесено к компетенции Министерства, обращаются к нему с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка взаимодействия, граждане и юридические лица, желающие приобрести права на земельные участки (далее - заявители), решение о предоставлении которых отнесено к компетенции министерства, обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок (далее - заявление) в Министерство.

К заявлению прилагаются два экземпляра документов, определенных перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки при отсутствии кадастрового паспорта (далее - Перечень).

Министерство в пятидневный срок с момента получения заявления о предоставлении земельного участка осуществляет правовую экспертизу представленных заявки и пакета документов и направляет их в орган местного самоуправления (с приложением заявления и одного   экземпляра   пакета документов, представленных заявителем) для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и подготовки решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также для осуществления обследования участка (пункт 3.2 Порядка взаимодействия).

Орган местного самоуправления в месячный срок с момента поступления обращения от министерства либо от заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечивает утверждение схемы; подготавливает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в установленном порядке составляет акт обследования земельного участка. Решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также акт обследования земельного участка направляются в министерство.

Орган местного самоуправления до принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка по согласованию направляет его проект в министерство (пункт 3.3 Порядка взаимодействия).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка взаимодействия в семидневный срок со дня получения от органа местного самоуправления проекта решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории министерство вправе внести свои замечания и возражения на проект решения и направить их в орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления направляет заявителю и в министерство оформленное надлежащим образом решение, на основании которого осуществляется: установление границ земельного участка на местности (по обращению заявителя в подрядную организацию, имеющую соответствующую лицензию); получение кадастрового паспорта земельного участка по результатам установления границ участка на местности для подготовки правоустанавливающего документа (по обращению заявителя в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета земельных участков).

Кадастровый паспорт земельного участка направляется заявителем в адрес Министерства (пункт 3.5 Порядка взаимодействия).

В силу пункта 3.6 Порядка взаимодействия, на основании документов, определенных пунктами 3.1 и 3.5 настоящего Порядка, министерство в двухнедельный срок со дня поступления кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка на соответствующем праве. Решение с приложением кадастрового паспорта направляется заявителю.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что при обращении в уполномоченный орган Предприниматель приложил к своему заявлению все необходимые документы; предусмотренные Порядком взаимодействия действия Предпринимателем, органом местного самоуправления и органом кадастрового учета были совершены.

10.04.2014, 01.12.2014 и 19.12.2014 Предприниматель дополнительно представил в Министерство справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.03.2014 № 1390, № 1389, № 1391, № 1395; акты визуального осмотра объекта недвижимости от 14.03.2014; заключение ОАО ВПИ «Проектверфь», подтверждающее, что объекты, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, помимо здания магазина (кирпичное строение; металлический навес к кирпичному строению; 3 пристроя к магазину) не являются объектами капитального строительства.

Доказательства, опровергающий вышеизложенные фактические обстоятельства, материал дела не содержат.

Суд верно указал, что до утверждения схемы испрашиваемого земельного участка Министерство располагало информацией о наличии на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на которые у Предпринимателя отсутствуют правоустанавливающие документы.

При этом довод Министерства о том, что Предприниматель имеет правовые основания на приватизацию земельного участка, расположенного только под зданием магазина, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как документально неподтвержденный.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», части 2 статьи 35 во взаимосвязи с частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В обоснование необходимости использования земельного участка площадью 1458 кв.м для эксплуатации магазина Предприниматель представил в материалы дела заключение-обоснование ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» от 02.04.2015 № 16, согласно которому имеется необходимость предоставления земельного участка в полном объеме под нежилым отдельно стоящим зданием (магазин) с пристроями , литера А1, А2, по ул.Завкомовской, д.1б, общей площадью 1458 кв.м.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в вышеуказанном заключении кадастрового инженера, а также свидетельствующие о том, что площадь испрашиваемого Предпринимателем земельного участка необоснованно завышена, Министерство в материалы дела не представило.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое решение от 19.01.2015 № 311-05-17-563/15 принято уполномоченным органом, однако является незаконным, противоречащим положениям земельного законодательства и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Авдаляна Ш.В.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015 по делу № А43-1406/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015 по делу № А43-1406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова