Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А43-21308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Факт оказания и оплаты юридических услуг в рамках заключенного договора подтверждается представленными в материалы дела документами.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исследовал такие критерии, как сложность дела, факты участия представителя общества во всех судебных заседаниях, проводимых по делу, а также исследовал положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением совета ПАНО от 10.06.2013.

Оценивая объем работы, проделанной представителем истца в рамках рассмотренного дела, а также время, затраченное исполнителем на участие в судебных заседаниях, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о том, что предъявленный к взысканию размер представительских расходов составляет разумный размер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2015 по делу № А43-21308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисАрс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Насонова