Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А43-30292/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средства, согласно которым собственником транспортных средств являлся ответчик.

Доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Кировской области ответчиком в материалы дела не представлены, как и доказательств того, что до предъявления истцом иска о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза ответчик обжаловал акт в связи с несогласием с ним.

ИП Кравчук В.В. при предъявлении иска в суд заявил, что на момент составления акта № 1310 от 11.05.2014 транспортное средство находилось во временном владении ООО "ТЭК "Автолидер" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 2014-03-05 от 10.05.2014. При этом указал, что водитель Казарян А.С., принявший груз к перевозке, присутствующий при составлении акта, находился в отпуске и в добровольном порядке оказывал услуги по перевозке груза ООО "ТЭК "Автолидер".

Между тем при составлении акта водитель представил путевой лист №39, выданный ответчиком 11.05.2014, что подтверждает факт использования транспортного средства по заданию ответчика. На путевом листе проставлены отметки о технической исправности автомобиля при выпуске в рейс от 11.05.2014, а также о прохождении водителем медицинского осмотра 11.05.2014. Данная информация не соответствует объяснениям водителя, акту приема-передачи ТС в аренду от 10.05.2014, а также приказу о предоставлении последнему отпуска, согласно которому отпуск предоставлен с 10.05.2014 по 16.05.2014. По этой причине суд правомерно не признал факт нахождения транспортного средства во временном владении ООО "ТЭК "Автолидер" доказанным.

На путевом листе стоят отметки о его выдаче 11.05.2014, он содержит все необходимые реквизиты, являющиеся обязательными. Путевой лист является подтверждением факта осуществления транспортным средством от имени организации, его выдавшим, перевозку грузом, пассажиров, багажа (статья 6 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Иного путевого листа при составлении акта водителем не представлено.

Кроме того, в товарно-транспортной накладной, представленной водителем при составлении акта, указано, что перевозчиком груза является ООО "Транслогистик 52".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, доступным суду и предоставленным на основании решения ФНС России № 1044 от 15.12.2006, Кравчук Вячеслав Валерьевич (ИНН 524612154900) на момент составления акта, являлся генеральным директором ООО "Транслогистик 52",  о чем в реестр 04.04.2014 внесена соответствующая запись.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный в материалы дела путевой лист свидетельствует о том, что перевозка груза была осуществлена по заданию ответчика, в связи с чем именно ответчик является субъектом ответственности за причинение ущерба, предъявленного истцом ко взысканию. Поскольку факт причинения ущерба ответчиком, размер ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом нашли подтверждение при рассмотрении настоящего дела, иск удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:      

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 по делу № А43-30292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравчука Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Казакова