Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А39-4390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.03.2005 №10408/04.

Судом правомерно отклонена ссылка истца на факт внесения сведений в ЕГРЮЛ об изменении соотношения долей участников ЗАО «Агро-Козловка» (49 и 51% соответственно), поскольку данное обстоятельство не является основанием к признанию за ним права собственности на спорный пакет акций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Закон о государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей не регулирует отношения в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг эмитента, а также удостоверения прав владельцев бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг. Данные отношения прямо урегулированы Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" на что указывалось выше.

Следовательно, внесение записей о размере долей участия в обществе в ЕГРЮЛ  не порождает надлежащих правовых последствий  относительно фактического распределения акций, так как их возникновение связано с процедурой, установленной законом о рынке ценных бумаг.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку право собственности на спорные акции у истца не возникло, у суда не имелось оснований к удовлетворению виндикационного иска, предъявленного к ответчику Моторкину Виктору Васильевичу -  текущему владельцу 50% пакета акций эмитента.

По этим же причинам у суда отсутствовали основания к признанию недействительной сделки – договора дарения 300шт. акций ЗАО «Агро-Козловка» от 16.09.2014, совершенной между Моторкиным Василием Викторовичем и Моторкиным Виктором Васильевичем.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 1 статьи 170 Кодекса применяется при одновременном выполнении следующих условий:

- стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения;

- при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Представленные в дело документы: справки об операциях по лицевому счету Моторкина В.В. за период с 19.09.2014 по 17.11.2014, списка зарегистрированных лиц в реестра в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 06.11.2014,  выданные  ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» свидетельствуют, что договор дарения сторонами исполнен, соответствующая запись внесена в реестр.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.11.2005 N 2521/05, если договор исполнен сторонами в полном объеме, вывод о его мнимом характере не основан на законе.

Таким образом, требования истца к ответчикам о признании права собственности на 6 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Агро-Козловка», признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, истребовании у Моторкина Виктора Васильевича спорного пакета акций  обоснованно отклонены судом.

         Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  бы не проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Злоупотребления со стороны Моторкина Василия Викторовича, как при передаче реестра специализированному регистратору, так и при отчуждении пакета акций отцу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2015 по делу № А39-4390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Атяшевские продукты» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                    Н.А.Казакова.