Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А79-6251/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 названного Закона поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

В соответствии с частью 7 статьи 12 данного Закона порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между проверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Материалами дела подтверждается, что используемые при взвешивании средства измерения - автомобильные весы ВА-15С-2 с заводскими номерами 1816, 1817 на момент составления акта от 06.04.2014 № 1-255 были технически исправны, что подтверждается свидетельствами о поверке, свидетельством об утверждении типа средств измерений от 25.02.2013 (л.д. 142 Том1).

Из содержания статьи 5 Закона № 102-ФЗ следует, что по аттестованным методикам (методам) должны выполняться только измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (часть 1); сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами. Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (части 2 и 3).

В силу части 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

Министерство транспорта Российской Федерации - уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, самостоятельно устанавливающий порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. Данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в указанной области деятельности, и определяет измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

В настоящее время Министерством транспорта Российской Федерации не утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области весового и габаритного контроля транспортных средств и организации пунктов данного контроля.

Вместе с тем во исполнение требований части 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ такие перечни утверждены приказами иных органов власти по отраслям, а именно: приказом Минсельхоза России от 23.05.2014 № 167, приказом МЧС России от 09.12.2013 № 784, приказом Минэкономразвития России от 23.07.2013 № 412, приказом Минспорта России от 08.02.2013 № 46, приказами Минприроды России от 07.12.2012 № 424, 425, приказом МВД России от 08.11.2012 № 1014, приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1034н, приказом Минкомсвязи России от 25.12.2009 № 184.

Так, приказом МВД России от 08.11.2012 № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним. В пункте 105 раздела 5 данного Перечня поименованы следующие мероприятия: "Измерение нагрузки на ось автотранспортного средства, диапазон измерений (0... 5000) кг, предельно допустимая погрешность +/- 10 кг; диапазон измерений (200... 20000) кг, предельно допустимая погрешность +/- 30 кг.

Таким образом, следует признать, что измерения, проводимые во исполнение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», отнесены в установленном законом порядке к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения, применительно к обстоятельствам настоящего дела в части измерения нагрузки на ось.

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Закона № 102-ФЗ сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами. Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В материалах дела нет данных о том, что сведения об аттестованных методиках (методах) измерений в этой области переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами.

С учетом данного факта на заявителя не может быть распространено требование об обязательном применении аттестованной методики для выполнения косвенных измерений.

Суд также правомерно признал несостоятельной ссылку ИП Матриевой С.А. на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорное транспортное средство было передано в аренду Суворову Матвею Николаевичу по договору 01.02.2014.

Согласно пояснениям Суворова Матвея Николаевича от 06.12.2014, с  ноября 2013 года по апрель 2014 года он работал по найму в должности водителя у ИП Матриевой С.А. на различных грузовых транспортных средствах; за данный период времени транспортные услуги никому не оказывал, договор аренды транспортного средства ни с кем не заключал. Несмотря на наличие в деле договора аренды транспортного средства от 01.02.2014, акты приема-передачи автомобиля Суворову М.Н. отсутствуют. Более того,  в материалах дела содержится копия путевого листа, выданного в спорный период  (23.02.2014) Суворову М.И. ИП Матриевой С.А. на данный автомобиль, что ставит под сомнение  наличие договорных арендных отношений между Матриевой С.А. и Суворовым М.Н. Анализ представленных в дело доказательств в совокупности и взаимосвязи подтверждает вывод суда о возложении ответственности за вред дорогам на ИП Матриеву С.А.

На основании изложенного отклоняется довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суд, поскольку, по мнению ИП Матриевой С.А., ответчиком должно являться физическое лицо  -  Суворов М.Н.

Решение является законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

          Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2015 по делу № А79-6251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матриевой Светланы Арсентьевны — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                      Н.А.Казакова