Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А79-3117/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании каких материалов и документов оно выполнено, отсутствует подписка лица о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение не отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к заключению эксперта. При этом заключение специалиста противоречит выводам временного управляющего, данным при проведении финансового анализа состояния должника, об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Также судом правомерно отклонена ссылка заявителя на материалы по заявлению ООО «Байкал» и ООО «Олимп» о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сидорова А.А. в рамках дела № А79-3117/2011, поскольку оно не было рассмотрено судом по существу, производство по указанному заявлению было прекращено определением суда от 21.10.2013 в связи с отказом от заявленных требований ООО «Байкал» и ООО «Олимп».

Наряду с этим определением суда от 26.01.2015 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления к Ивановой Н.В. о привлечении ее к субсидиарной ответственности и взыскании 8 969 744 руб. 33 коп., которым установлено, что руководителем должника были переданы конкурсному управляющему товарно-материальные ценности на сумму 797 480 руб., которые были реализованы конкурсным управляющим, а также по акту были переданы бухгалтерские документы от 19.01.2012, на основании которых конкурсным управляющим были оспорены сделки, взыскана дебиторская задолженность.

Коллегия судей также не может согласиться с доводами о том, что о вине ответчика свидетельствует динамика изменения активов должника, поскольку наличие у должника задолженности перед кредиторами и по платежам в бюджет, отраженной в бухгалтерской отчетности, не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором, данное обстоятельство отражает лишь общие сведения по тем или иным позициям активов и пассивов применительно к определенному отчетному периоду.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства.

Повторно исследовав представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей также приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по приведенным заявителем доводам, в удовлетворении требования ООО «Бакал» отказано правомерно.

Все аргументы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2015 по делу № А79-3117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова