Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А79-422/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а в случае не достижения взаимного согласия все споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

То есть обязательный досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что претензия от 24.12.2014    № 1918 (л.д.17-18) направлена ответчику 24.12.2014 (л.д.20), что подтверждается квитанцией отделения почтовой связи от 24.12.2014 № 03620. Получение своей корреспонденции должен обеспечить ответчик. Доказательства ненадлежащего исполнения обязанности по доставке почтовой корреспонденции отделением связи в деле отсутствуют.

ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии в подтверждение направления ответчику копии искового заявления представлена квитанция от 26.01.2015 № 48484 (л.д. 8) о направлении копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Получение ответчиком копии искового заявления и копии уточненного искового заявления подтверждается копиями почтового уведомления и описью вложения от 10.02.2015 (л.д. 59).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии расчета суммы требований во внимание не принимается, поскольку расчет содержится в тексте искового заявления и уточнениях. Кроме того, истец давал устные пояснения суду по заявленным требованиям, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Исходя из заявленного периода образования долга, установленной договором суммы и сроков ежемесячной оплаты расчет суммы долга и процентов не представляет правовой и арифметической сложности, в связи с чем доводы заявителя судом отклоняются.

Со стороны истца договор подписан уполномоченными лицами: генеральным директором ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии (дейстовавшего на основании Устава) и директором ЧПАТА – филиала ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии (действовавшего на основании Положения и Генеральной доверенности).

Довод заявителя о том, что услуги ответчику не предоставлялись, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Установленная договором плата за услуги истца является абонентской платой, которую заказчик должен вносить независимо от объема оказанных услуг. При этом условия договора не предусматривают возникновение обязанности по внесению  платы с необходимостью составления актов оказанных услуг, подтверждающих их фактическое оказание и объем.

Заслушав доводы и возражения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неопределенности у сторон в предмете договора не было, ежемесячная плата установлена за право осуществления  перевозки пассажиров по пригородному маршруту № 102-Т «Чебоксары (Привокзальная АС) – Кугеси».

Довод заявителя о том, что истец незаконно взял на себя функции и полномочия заказчика пассажирских перевозок, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения для настоящего спора, не влияющий на исполнение обязательств ответчиком.

 Ответчик не оспаривает, что приступил к исполнению договора. Пояснил суду апелляционной инстанции, что в связи с нерентабельностью маршрута прекратил осуществление своей деятельности на маршруте, но договор не расторг, отказ от исполнения договора истцу не направлял.

Исходя из вышеизложенного правовые основания для применения в рассматриваемом деле положений статей 10, 166, 168 ГК РФ, статьи 4 Закона о защите конкуренции у суда отсутствовали, в связи с чем доводы заявителя суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, как  не подтвержденные материалами дела и выходящие за предмет спора.

По правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения долга, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены требования истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу вышеизложенного, как не влияющие и не опровергающие законность решения суда, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2015 по делу № А79-422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Софронова Геннадия Николаевича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             О.А. Логинова                                                                                

                                                                                       А.И. Вечканов