Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А43-33113/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Правительство РФ, разрабатывая общие
принципы и начала определения арендной
платы за земельные участки, не намерено
было отказываться от государственного
регулирования цен на землепользование под
гидроэлектростанциями, тепловыми
станциями и передавать свои полномочия в
этой части субъектам РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности ответчика находится Энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции – Сормовская ТЭЦ по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна,45 (свидетельство о государственной регистрации права Серия 52 АД 236278 от 18.04.2012 года). Согласно техническому паспорту на комплекс Сормовской ТЭЦ, договору купли-продажи от 19.10.2012 года № 1962-ЗУ, свидетельству о государственной регистрации права Серия 52 АД 236278 от 18.04.2012 года в состав комплекса входит ограждение территории мазутного хозяйства, 1981 года постройки, протяженностью 1 705,7 м., литер 154. Мазутное хозяйство (за исключением одной стороны ограждения под литером 154) находится на земельном участке кадастровый номер 52:18:0010017:13, площадью 141 500 кв.м., принадлежащем ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права Серия 52 АЕ 810207 от 23.01.2015 года). На земельном участке кадастровый номер 52:18:0010017:14 расположена часть ограждения. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 23.03.2015 года, составленным представителями Министерства. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжение Администрации г. Н. Новгорода от № 2662-р от 28.08.2003 года, технический паспорт на комплекс Сормовской ТЭЦ, договор купли-продажи от 19.10.2012 года № 1962-ЗУ, свидетельство о государственной регистрации права Серия 52 АД 236278 от 18.04.2012 года, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта вхождения расположенного на земельном участке кадастровый номер 52:18:0010017:14 ограждения в состав комплекса Сормовской ТЭЦ. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 № 347, действующим с 31.08.2013 года, утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. В соответствии с пунктом 1 данного приказа утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. При этом, пунктом 2 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 настоящего приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы. Для Нижегородской области подобная ставка составляет 5 руб. 72 коп. за 1 кв. м. Суд признал за арендатором право на получение льгот по арендной плате в целях компенсации ограничений, устанавливаемых для него государством в отношении цен, на вырабатываемую энергию, в связи с чем размер арендной платы в отношении спорного земельного участка, с учетом установленного Приказом № 347 ограничения, составил 2 416 рублей 70 копеек. Приняв во внимание представленные ответчиком платежные поручения (л.д.93-102), свидетельствующие о перечислении арендной платы за период с 12.11.2013 года по 31.12.2014, суд установил отсутствие у арендатора за предъявленный период долга по арендной плате. Одновременно Министерством также предъявлено требование о взыскании с ответчика 14 991 рубля 81 копейки пени с 26.09.2007 года по 02.12.2014 года. По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. С настоящим иском Министерство обратилось в суд 29.12.2014, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании пени за период с 26.09.2007 года по 29.12.2011 года. Ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем требование истца о взыскании пени за период с 26.09.2007 года по 29.12.2011 года судом первой инстанции отклонено. Судом установлено, что сумма пени за период с 26.03.12 года по 29.09.2014 года составляет 435 рублей 10 копеек, с учетом заявления о применении срока исковой давности, исходя из арендной платы в сумме 2 416 рублей 70 копеек, установленных договором сроков перечисления арендной платы, а также представленных в дело платежных поручений на перечисление арендной платы. Довод заявителя об отсутствии на земельном участке объектов, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела в силу следующего. Согласно договору аренды земельного участка от 30.12.2003 № 10070/01, в аренду предоставлен земельный участок кадасторовый номер 52:18:010017:0014, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, 45, под территорию, прилегающую к мазутному хозяйству (п. 1.3); техническому паспорту, ситуционному плану (раздел 4 тех.паспорта на ЭПТК Сормовская ТЭЦ), по адресу г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, 45 находится ЭПТК Сормовская ТЭЦ. Более того, в состав ЭПТК Сормовская ТЭЦ входит только одно ограждение - ограждение территории мазутного хозяйства лит. 154, протяженностью 1705,7 м., на фундаменте, из железобетона, которое полностью, со всех сторон окружает мазутное хозяйство; на территории, прилегающей к территории мазутного хозяйства, находится только один объект - ограждение Сормовской ТЭЦ (лит.154); одна сторона ограждения лит. 154 находится в непосредственной близости с автомобильной дорогой по ул. Коминтерна; год ввода в эксплуатацию ограждения территории мазутного хозяйства - 1981 (тогда как договор заключен в 2003). Согласно п. 1.3 распоряжения администрации г.Н.Новгорода от 28.08.2003 № 2662-р ответчику предоставлен в аренду земельный участок, выходящий за красную линию и прилегающий к мазутному хозяйству, по ул.Коминтерна, 45. Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены в т.ч. автомобильные дороги. Согласно акту обследования от 23.03.15 на земельном участке 52:18:010017:0014 находится часть железобетонного ограждения на фундаменте. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нахождения на земельном участке кадастровый номер 52:18:010017:0014, предоставленном ответчику по договору аренды от 30.12.2003 № 10070/01, части ограждения территории мазутного хозяйства, входящего в состав ЭПТК Сормовская ТЭЦ, литера154. Довод заявителя об отсутствии в договоре купли-продажи от 19.10.2012 № 1962-ЗУ указаний на наличие части ограждения территории мазутного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010017:13 судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку, указанное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции. Согласно пункту 1.3 участок предоставляется под территорию, прилегающую к мазутному хозяйству. То есть участок арендуется ответчиком для содержания мазутного хозяйства, входящего в состав ЭПТК Сормовская ТЭЦ. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос о взыскании государственной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 48, 184, 185,176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015 по делу № А43-33113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области. Председательствующий судья М.В. Соловьева Судьи А.И. Вечканов О.А. Логинова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А79-422/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|