Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А43-6097/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

к правильному выводу о том, что   при принятии оспариваемого распоряжения Министерство допустило нарушение требований постановления  Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31, Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2007 распоряжение администрации Нижнего Новгорода  от 30.09.2005 № 4262-р признано недействительным в части предоставления в аренду ООО «Спектр-плюс» земельного участка площадью 60 кв.метров, находящегося в аренде у ООО «Элтекс».

Данным судебным актом установлено, что предоставление ООО «Спектр-плюс» в аренду земельного участка площадью 60 кв.метров, законным владельцем и пользователем которого является ООО «Элтекс», на основании распоряжения администрации Нижнего Новгорода от 30.09.2005 № 4262-р являлось незаконным, поскольку предметом договора аренды в этой части являлся участок, который арендовало другое юридическое лицо и который не был   возвращен арендодателю, а также  не освобожден от  имущества общества.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов ООО «Спектр-плюс» в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым распоряжением Министерства.

По определению  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае ООО «Спектр-плюс» не доказало суду наличие у него каких-либо прав или законного интереса в отношении спорного земельного участка, что  исключает возможность его нарушения и, соответственно,  защиты в судебном порядке.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным процессуальным условием оспаривания недействительности ненормативного правового акта  является  наличие нарушений прав и законных интересов заявителя как на день обращения в суд, так и на день принятия судебного акта.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы ООО «Элтекс» и Министерства подлежат удовлетворению.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Спектр-плюс» в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов от 26.03.2007 № 301, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным органом, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением Государственной Думы Нижнего Новгорода от 15.11.2005 № 89, распоряжению Министерства от 05.10.2006 № 815, распоряжению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 18.07.2006 № 545 «Об утверждении типовых форм документов» (с учетом изменений от 05.10.2006),  но  не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Спектр-плюс» подлежат взысканию в пользу каждого из заявителей апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2008 по делу  № А43-6097/2007-38-220 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о 26.03.2007 № 301 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтекс» расходы по государственной пошлине в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов расходы по государственной пошлине в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков