Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А38-6738/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов лиц, имеющих право на участие в нем, а также  не указал в уведомлении о проведении повторного собрания обязательные сведения о месте нахождения должника – его адрес. Кроме того, Помеловым Н.А. было допущено нарушение периодичности проведения собраний на 5 дней, а также в публикации об открытии конкурсного производства не указан срок закрытия реестра требований кредиторов.

Сам факт привлечения к административной ответственности не является основанием для отказа в выплате или уменьшения фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему, а нарушения, допущенные арбитражным управляющим, не свидетельствуют о длительном неисполнении им своих обязанностей ненадлежащим образом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности вознаграждения Помелова Н.А. в общей сумме 638 709 руб. 69 коп., которое подлежит выплате за счет средств, выделенных уполномоченному органу на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Помеловым Н.А. были предъявлены ко взысканию расходы, не погашенные за счет имущества должника,  в общей сумме 22 205 руб. 21 коп., в том числе расходы на опубликование обязательных сведений в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ в сумме 17 235 руб. 62 коп., расходы по оплате комиссии банку в сумме 30 руб., почтовые расходы в сумме 1339 руб. 59 коп. и расходы за проживание в гостинице в связи с проведением собраний кредиторов и участием в судебном заседании по завершению конкурсного производства в сумме 3600 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. По смыслу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

По смыслу пункта 4 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. При этом сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктами 6.1, 6.5 статьи 28, абзацем третьим пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение по результатам конкурсного производства и сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с проведением в отношении должника наблюдения и конкурсного производства, Помелов Н.А. представил:

- по почтовым расходам почтовые квитанции на отправку корреспонденции в адрес государственных органов, кредиторов, должника, арбитражного суда, а также сами отправленные письма запросы, заявления на общую сумму 1 339 руб. 59 коп. (т.6, л.д. 5-33);

- по расходам на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» и включению сообщений в ЕФРСБ счета, платежные документы об оплате, а также сами публикации, сообщения, выписку из ЕФРСБ и соответствующие протоколы собраний кредиторов на общую сумму 17 235 руб. 62 коп. (т.6, л.д. 34-82), из которых расходы по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 4137 руб. 81 коп., о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в сумме 4137 руб. 81 коп., по включению соответствующих сведений в ЕФРСБ в сумме 1280 руб. (640 руб. + 640 руб.), расходы по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов должника и о решениях принятых на этих собраниях в сумме 6400 руб., по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в сумме 640 руб. и сведений о завершении конкурсного производства в сумме 640 руб.;

- по расходам, связанным с оплатой комиссии банку, понесенной при пополнении лицевого счета в ЕФРСБ для включения в ЕФРСБ сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства квитанция от 30.01.2013 на сумму 30 руб. (т.6, л.д. 38);

- по расходам за проживание в гостинице счет № 3830, чек от 05.04.2013 на сумму 1500 руб. – Помелов Н.А. как временный управляющий должником приезжал из г. Нижний Новгород (место его жительства) в г. Йошкар-Олу (место расположения должника) для проведения первого собрания кредиторов (т.6, л.д. 83), а также счет № 119510 и чек от 23.10.2014 на сумму 2100 руб. – Помелов Н.А. как конкурсный управляющий должником приезжал в г. Йошкар-Олу для участия 23.10.2014 в собрании кредиторов, на котором решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, и для участия 24.10.2014 в судебном заседании арбитражного суда по завершению конкурсного производства (т.5, л.д. 103), всего на общую сумму 3600 руб.

Оценив представленные документы, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы в общей сумме 22 205 руб. 21 коп. являлись необходимыми и обоснованными. Доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы уполномоченного органа о невозможности взыскания с него судебных расходов в заявленном арбитражным управляющим размере оценены судом и отклонены как не имеющие доказательственного подтверждения и непредставления документов об их чрезмерности.

Повторно рассмотрев материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего и взыскал с уполномоченного органа вознаграждение  и расходы за проведение процедуры в заявленном объеме.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм материального права.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2015 по делу № А38-6738/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А.Смирнова

Т.А.Захарова