Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А11-2276/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об объективных препятствиях невозможности представления документов в установленный судом срок, а также ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, части 4 статьи 128, пункта четвертого части 1 статьи 129 АПК РФ правомерно возвратил заявление.

Ссылка заявителя жалобы на то, что положения Закона о банкротстве не содержат упоминания о необходимости направлять копию заявления кредитора должнику заказным письмом с уведомлением, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве обязывает ООО КБ «ВЕГА-БАНК» направить должнику копию заявления о признании банкротом.

Аналогичное требование содержит часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ подтверждается другими документами - почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иными документами, подтверждающими направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Несоблюдение указанных выше требований является основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что в определении суда первой инстанции от 28.04.2015 ошибочно указано на данное нарушение, поскольку представленная в материалы дела почтовая квитанция от 04.03.2015 №40425 (л.д. 7) свидетельствует о направлении почтового отправления должнику с  заказным уведомлением.

Кроме того, заявителем была представлена распечатка с сайта www.russianpost.ru о движении почтового отправления с идентификационным номером 12302285101904 (л.д. 7 оборотная сторона), из которой усматривается, что почтовое отправление вручено ООО «Покровский ЗЖБИ», что также подтверждает получение должником заявления.

Иная оценка представленных в настоящее дело документов, свидетельствует об излишне формальном подходе.

Однако данное обстоятельство имело бы существенное значение при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы лишь в случае отсутствия иных нарушений, допущенных ООО КБ «ВЕГА-БАНК» при подаче заявления в суд.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права, не свидетельствует об их неправильном применении судом первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2015 по делу № А11-2276/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка «Вега-Банк» (ООО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.А.Захарова