Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А43-477/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

03 августа 2015 года                                             Дело № А43-477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  27.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   03.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при   ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» (603057, г.Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13, литер Л, офис 403; ИНН 5262149141, ОГРН 1065262085206)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015

по делу № А43-477/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» о признании незаконными действий и поручений Правительства Нижегородской области от 31.07.2014 № 001-9027/14-0-0, от 01.08.2014 № 001-9027/14-0-0,

при участии в судебном заседании представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» - Дворецкого А.В. по доверенности от 01.07.2015 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» (далее – ООО «Кредо-Проф», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий:

исполняющего обязанности вице-губернатора, первого заместителя председателя Правительства Нижегородской области Иванова В.А. по направлению поручения от 31.07.2014 № 001-9027/14-0-0 исполняющему обязанности заместителя губернатора, заместителю председателя Правительства Нижегородской области Казачковой Н.В. о рассмотрении заявления Общества от 30.07.2014 № 3;

исполняющего обязанности заместителя губернатора, заместителя председателя Правительства Нижегородской области Казачковой Н.В. по направлению поручения от 01.08.2014 № 001-9027/14-0-0 исполняющему обязанности министра Министерства инвестиционной политики Нижегородской области Грошеву Ю.Г. и заместителю губернатора, заместителю председателя Правительства Нижегородской области Макарову А.В. о рассмотрении заявления Общества от 30.07.2014 № 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Мингосимущества НО), Министерство инвестиционной политики Нижегородской области; администрация г.Нижнего Новгорода (далее – орган местного самоуправления).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кредо-Проф» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что оно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, а не о реализации инвестиционного проекта. В связи с этим Правительство Нижегородской области должно было направить документы в администрацию г.Нижнего Новгорода для утверждения схемы расположения земельного участка.

В отзывах на апелляционную жалобу Правительство Нижегородской области, Министерство инвестиционной политики Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области указывают на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Министерство инвестиционной политики Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Кредопроф» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2015 по делу № А43-22993/2014 установлены следующие обстоятельства.

Намереваясь получить в аренду земельный участок, 31.07.2014 ООО «Кредо-Проф» обратилось в Правительство Нижегородской области с заявлением от 30.07.2014 № 3 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3415 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта - многоуровневой парковки с предположительным местом размещения: около дома № 1 на площади Октябрьская в г.Нижнем Новгороде. К  заявлению Общество приложило схему расположения земельного участка и документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО «Кредо-Проф» в качестве юридического лица.

На основании поручения исполняющего обязанности вице-губернатора Нижегородской области Иванова В.А. от 31.07.2014 № 001-9027/14-0-0, поручения исполняющего обязанности заместителя губернатора, заместителя председателя Правительства Нижегородской области Казачковой Н.В. 01.08.2014 № 001-9027/14-0-0 заявление Общества направлено для рассмотрения в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области.

Письмом от 22.08.2014 № 307-02-8442/2014 Министерство инвестиционной политики Нижегородской области уведомило Общество о том, что с целью рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка на праве аренды ему необходимо обратиться в Правительство Нижегородской области с заявлением установленной формы с приложением к нему необходимых документов, перечень которых размещен на официальном сайте в сети Интернет.

В качестве правового основания Министерство в своем письме сослалось на постановление Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 46, которым утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов.

Письмом от 01.09.2014 № 307-04-8768/14 Министерство инвестиционной политики Нижегородской области проинформировало  Общество о том, что в соответствии с генеральным планом города Нижний Новгород испрашиваемый земельный участок ориентировочной площадью 3415 кв.м, находящийся предположительно в районе дома № 1 на площади Октябрьская в г.Нижнем Новгороде, расположен в зоне многофункциональной общественной застройки центрального исторического района, зон охраны объектов культурного наследия и зон достопримечательных мест. Проект планировки Октябрьского бульвара не предусматривает строительство многоуровневой парковки. Одновременно Министерство указало, что 18.08.2014 часть обозначенного земельного участка продана с аукциона ООО «Сити-Центр».

Письмом от 08.10.2014 № 307-03­10021/14 Министерство инвестиционной политики Нижегородской области предложило ООО «Кредо-Проф» рассмотреть иные земельные участки в г.Нижнем Новгороде с целью строительства на них многоуровневых паркингов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Законом Нижегородской области от 03.10.2007 № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», Указом Губернатора Нижегородской области от 02.06.2014 № 40, Указом Губернатора Нижегородской области от 02.06.2014 № 44, Указом Губернатора Нижегородской области от 23.01.2013 № 10, постановлении Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 46, постановлением Правительства Нижегородской области от 21.09.2005 № 207, постановлением Правительства Нижегородской области от 12.10.2011 № 828, распоряжением Губернатора Нижегородской области от 02.06.2014 № 888-р и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными действий уполномоченного государственного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых