Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А43-17011/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за ОАО «РЖД» права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:020000:0002 в рамках настоящего дела об оспаривании действий Учреждения (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о законности оспариваемых действий Учреждения возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение заявленного требования о признании незаконными оспариваемых действий Учреждения само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

Избрание Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленным способом защиты.

Указанное не лишает заявителя возможности оспаривать право аренды земельного участка, если он полагает, что у ОАО «РЖД» такое право отсутствует и это нарушает законные интересы заявителя.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений (действий) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска.

В рассматриваемом случае суд установил, что о нахождении части принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:232 (прежний номер 52:18:020000:0002) заявителю было известно. Так, в 2007 году ОАО «РЖД» в ответ на обращение Общества направило ему письмо, в котором разъяснило возможный порядок изъятия части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:232 (прежний номер 52:18:020000:0002).

Вместе с тем Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Учреждения по постановке 27.10.2004 земельного участка на кадастровый учет только 08.07.2014, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

При этом Общество ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд не заявляло, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представило, тогда как  совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, Общество не представило.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин также является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу № А43-17011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ВолгаТрансОйл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова