Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А43-6370/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

- ООО ПКП «Сотелит» без разрешения на строительство установлен Инспекцией и подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 11.11.2014 №519-03/02-03/420 и протоколом об административном правонарушении от 04.03.2015 №519-03/01-05/49.

Поэтому регистрация права собственности Тимофеева А.А. на объект недвижимого имущества в порядке статьи 25.3 Закона о регистрации прав не освобождает его от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае имел бы место упрощенный порядок легализации строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означает наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна.

При этом, как указывалось выше, порядок регистрации, предусмотренный статьей 25.3 Закона о регистрации прав, применяется только в случае отсутствия у застройщика обязанности по получению разрешения на строительство, что в данном случае, не имеет места.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что факт регистрации права собственности Тимофеева А.А. на спорный объект капитального строительства в порядке статьи 25.3 Закона о регистрации, не исключает обязанности получения разрешения на его строительство.

Наличие события вменяемого правонарушения в бездействии Общества установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Из объяснений директора Общества при составлении протокола 04.03.2015 следует, что вся разрешительная документация на строительство объекта находится на оформлении и будет представлена в ближайшее время.

Однако, доказательства получения разрешения на строительство объекта в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Вина ООО ПКП «Сотелит» заключается в том, что строительство объекта начато и продолжалось в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном порядке Тимофееву А.А., являющемуся застройщиком в соответствии с заключенным договором.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о виновности ООО ПКП «Сотелит» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в деянии Общества и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции.

Годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса, не истек.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015 - отмене, на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о привлечении ООО «ПКП «Сотелит» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса, в виде административного штрафа в минимальном размере                   500 000 рублей.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015 по делу №А43-6370/2015 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Сотелит», г. Нижний Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью                 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель - УФК по Нижегородской области (Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН 5260165412, КПП 526201001, счет №40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001

Код платежа – 14211690040040000140

ОКТМО 22701000

Статус платежа - 8

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее постановление в подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего постановления (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                     В.Н. Урлеков