Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А79-10514/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на арендуемых площадях подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема товара, заявителем в материалы дела не представлено.

Из материалов дела, в том числе из показаний свидетеля                     Шмакаева А.В. следует, что арендованные Лысовым В.Г. помещения по своим техническим характеристикам не предназначены для ведения розничной торговли, специально для торговли не оборудованы.

Поэтому суд первой инстанции признал обоснованным вывод налогового органа о том, что заявителем фактически осуществлялась розничная торговля через объекты, соответствующие понятию торгового места с использованием всей площади, указанной в договоре аренды (39 кв.м).

Доказательств обратного предприниматель, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Выделение в договоре аренды в 1 квартале 2014 года торговой площади в рассматриваемом случае не может изменить порядок исчисления ЕНВД, поскольку не свидетельствует о том, что торговля осуществлялась предпринимателем с использованием помещения, в котором имеется торговый зал.

Доводы предпринимателя о том, что правоустанавливающим документом в целях исчисления ЕНВД является договор аренды, в котором выделена торговая площадь, основаны на неверном толковании статей 346.27, 346.29 Кодекса.

При осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 кварталы 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года предприниматель заявлял об осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д.1 с площадью торгового зала 6 кв.м.

Доказательств того, что торговое место №12 в спорных периодах не использовалось заявителем для осуществления розничной торговли, а декларируемая им площадь торгового места (6 кв.м) относится к иному помещению по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д.1, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Инспекцией не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о не использовании арендованного торгового места №12 в целях розничной торговли, либо о его использовании исключительно для хранения товара без осуществления в нем розничной торговли.

Судом также учтено, что согласно договорам от 01.11.2009, 01.04.2011 , 01.05.2012, заключенным между заявителем и ЗАО «Торговый комплекс «Центральный» Лысову В.Г. в аренду передавалось торговое место. Из обязанностей сторон, предусмотренных пунктом 2 договоров, следует, что целью получения помещения в аренду являлось осуществление в нем торговли.

При таких обстоятельствах доначисление налоговым органом                    Лысову В.Г. ЕНВД, соответствующих сумм пеней и штрафа является правомерным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Доводам налогоплательщика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Лысова В.Г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.04.2015 по делу №А79-10514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысова Валерия Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                     В.Н. Урлеков