Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А79-10754/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эксперта после выполнения всех дополнительных работ и расторжения контракта 31.07.2014, размер неустойки от стоимости невыполненных подрядчиком работ, исчисленной в соответствии с условиями муниципального контракта (в размере 1/5 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) составит 1 378 636 руб. 78 коп.(542 556 руб. 78 коп. х 8,25% : 5 х154 дня).

При этом суд обращает внимание, что данный размер неустойки начислен не на общую сумму государственного контракта без учета исполненной части работ, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия муниципальному заказчику, и предусматривает компенсацию не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом, а именно с учетом исполненного ответчиком обязательства, т.е. из суммы, на которую начислена неустойка, полностью исключены выполненные подрядчиком работы на момент расторжения контракта независимо от сроков их фактического выполнения.

В суде первой инстанции ответчик, посчитав предъявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просил уменьшить ее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения данной нормы права, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленный муниципальным контрактом размер неустойки, который более чем в 70 раз превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации, и в 60 раз превышает размер ответственности муниципального заказчика, предусмотренный пунктом 5.5 муниципального контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера ответственности подрядчика.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех изложенных обстоятельств и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованным и правомерным снижение подлежащей взысканию неустойки до суммы, взысканной судом, - 454 783 руб. 85 коп. (с 1 378 636 руб. 78 коп.) и не находит оснований для её уменьшения.

При этом суд считает необоснованным контррасчет неустойки ответчика исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не из 1/5, как предусмотрено условиями муниципального контракта, поскольку право снижения размера неустойки предоставлено суду, а не сторонам.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2015 по делу № А79-10754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова