Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А43-571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.32 и частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к совершенному ОАО «ТГК-6» правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, представленных в материалы дела, не усматривает наличия оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции, установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о возможности снижения назначенного ему административного штрафа.

В нарушение указанных положений заявитель такие доказательства не представил. В частности, заявителем не представлены доказательства того, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Из бухгалтерского баланса ОАО «ТГК-6» на 30.11.2014 (до момента реорганизации) и бухгалтерской отчетности ОАО «Волжская ТГК» на 31.12.2014 следует, что их деятельность не является убыточной, чистая прибыль Общества по итогам 2014 года составляет 156 756 тыс. руб., прибыль от продаж в 2014 году по сравнению с 2013 годом также увеличилась, и составила 4 435 359 тыс.руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер правонарушения, предотвращение ущерба от противоправных действий группы лиц в которую входило ОАО «ТГК-6» третьими лицами, считает, что снижение наказания ниже низшего предела, в данном случае, не соответствует определенным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Кроме того, из пояснений представителей Общества в судебном заседании не усматривается, что заявитель осознал свою вину и имеет намерения принять в дальнейшем меры по предупреждению аналогичных правонарушений.

Обстоятельства для снижения назначенного заявителю административного наказания судом не установлены, тяжелое финансовое положение заявителя материалами дела не подтверждено.

Назначение Обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 47 612 640 руб. в данном случае является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

Расчет суммы оборотного штрафа, подлежащего взысканию, проверен судом первой инстанции и признан соответствующим законодательству.

Поскольку административное нарушение выявлено 12.10.2012, для расчета административного штрафа использовалась выручка ОАО «ТГК-6» от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение за 2011 год (без НДС), определяемая в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации. Информация о выручке была представлена административному органу ОАО «ТГК-6» на основании мотивированного запроса.

Оснований для сомнения в правильности расчета суммы штрафа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Нижегородской области, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «Волжская ТГК» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу №А43-571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                   И.А. Смирнова