Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2007 по делу n А43-24312/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъектам, по характеру обязательности норм их регулирующих, являются административно - правовыми.

Правильность позиции  антимонопольного органа подтверждается также  результатами совещания у Руководителя Федеральной антимонопольной службы, состоявшегося 04 августа 2006 года с участием директора Департамента ветеринарии и животноводства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, из протокола которого  следует , что участники совещания пришли к выводу о том, что  Инструкция о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы, утвержденная Первым заместителем Министра Сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 12.04.1997 № 13-7-2\871, не соответствует законодательству Российской Федерации в части совмещения органами и организациями, входящими в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации, функций государственной и ветеринарного надзора с функциями хозяйствующих субъектов ( оказание платных услуг); а также в части осуществления должностными лицами государственных ветеринарных учреждений субъектов Российской Федерации полномочий по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, отнесенных к полномочиям должностных лиц федеральных органов исполнительной власти. Указанные противоречия необоснованно препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в сфере производств, заготовки, переработки, транспортировки и реализации продуктов и сырья животного происхождения, кормов для животных, а также затрудняют работу органам и организациям, входящим в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации..

Из материалов, представленных в Нижегородское УФАС, следует, что ГУНО «Госветуправление г. Н.Новгород» осуществляет выдачу ветеринарных сопроводительных документов подконтрольным хозяйствующим субъектам, в том числе и  на платной основе. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается. Оплата выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы осуществляется путем заключения возмездного гражданско-правового договора об оказании ветеринарных услуг, тогда как выдача ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы хозяйствующим субъектам является функциональными обязанностями ГУНО «Госветуправление г. Н.Новгород» и непосредственно вытекает из задач государственного ветеринарного надзора.

Суд апелляционной инстанции считает , что Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Судом первой инстанции дана соответствующая оценка доводам учреждения и они обоснованно отклонены. Основания для удовлетворения его дополнительных доводов  у суда апелляционной инстанции   отсутствуют.

Апелляционная жалоба Государственного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление г. Нижний Новгород»  признается необоснованной и  не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2006 по делу № А43-24312/2006-42-806 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения Нижегородской области «Госветуправление» оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

В.Н. Урлеков