Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А11-10362/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело № А11-10362/2013

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ Южный» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2014 по делу                           № А11-10362/2013,

по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир (ОГРН 1053303600019), к                        муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 5», Владимирская область, г. Муром (ОГРН 1043302401405), обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром», Владимирская область, г. Муром, обществу с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания», Владимирская область, г. Муром, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Владимирская область, г. Муром, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный», Владимирская область, г. Муром,  обществу с ограниченной ответственностью «Жилмастер», Владимирская область, г. Муром,

о взыскании 838 385 руб. 77 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 5» (далее – МУП «РЭУ № 5») о взыскании задолженности в сумме 770 883 руб. 46 коп. по договору энергоснабжения от 01.08.2009 № 331, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 502 руб. 31 коп. за период с 16.04.2012 по 01.11.2013.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» (далее – ООО «МЦ ЖКХ о. Муром»), общество с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания» (далее – ООО «ОДК»), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» (далее – ООО «Ремстрой Южный»), общество с ограниченной ответственностью «Жилмастер» (далее – ООО «Жилмастер»).

ОАО «Владимирэнергосбыт» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», и просило взыскать:

- с МУП «РЭУ № 5» задолженность в сумме 62 894 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8526 руб. 64 коп. за период с 16.04.2012 по 08.04.2014;

- с ООО «МЦ ЖКХ округа Муром» задолженность в сумме                           614 199 руб. 31 коп.;

- с ООО «ОДК» задолженность в сумме 56 888 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2709 руб. 92 коп. за период с 17.07.2013 по 08.04.2014;

- с ООО «Ремстрой Южный» задолженность в сумме 134 920 руб.                  74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5349 руб. 05 коп. за период с 16.10.2013 по 08.04.2014;

- с ООО «Жилмастер» задолженность в сумме 12 223 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 586 руб. 45 коп. за период с 17.07.2013 по 08.04.2014.

Решением от 09.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области производство по делу в части требований к ООО «Перспектива»  прекратил.

Взыскал с МУП «РЭУ № 5» в пользу ОАО «Владимирэнергосбыт»                62 894 руб. 83 коп. долга, 8526 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  1666 руб. 95 коп. расходы по государственной пошлине.

Взыскал с ООО «ОДК» в пользу ОАО «Владимирэнергосбыт»  56 888 руб. 92 коп. долга, 2709 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1391 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскал с ООО «Ремстрой Южный» в пользу ОАО «Владимирэнергосбыт» 134 920 руб. 74 коп. долга, 5349 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  3273 руб.  84 коп. расходов по государственной пошлине.

 Взыскал с ООО «Жилмастер» в пользу ОАО «Владимирэнергосбыт» 12 223 руб. 09 коп. долга, 586 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  298 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскал с ООО «МЦ ЖКХ округа Муром» в пользу ОАО «Владимирэнергосбыт» 91 275 руб. 12 коп. долга,  2130 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.

Требование в части взыскания с ООО «МЦ ЖКХ округа Муром» задолженности в сумме 522 924 руб. 19 коп. оставил без рассмотрения.

ООО «Ремстрой Южный», не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с него долга и процентов, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства с населения ответчик самостоятельно не собирает, данные действия ответчик поручил муниципальному унитарному предприятию «МЦ ЖКХ».

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2009 ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «РЭУ № 5» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 331, в соответствии с пунктом 2.1 которого настоящий договор регулирует отношения гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг по поставке электрической энергии потребителям в многоквартирные жилые дома и отношения по оплате поставленной электрической энергии.

Исполнитель коммунальных услуг выступает по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам (приложение № 3.2 к договору), принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.2 договора).

Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 4 (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора расчет за электроэнергию исполнителя коммунальных услуг с гарантирующим поставщиком производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, для соответствующих групп потребителей в соответствии с действующим законодательством и «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики» в порядке, определенном в приложении № 2 настоящего договора. Тарифы применяются гарантирующим поставщиком с даты утверждения без предварительного и последующего уведомления. Расчетным периодом для оплаты поставленной электрической энергии является один календарный месяц. Счет за электроэнергию выставляется гарантирующим поставщиком по фактическому потреблению до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Направленные в адрес исполнителя коммунальных услуг счета оплачиваются им в течении 5 дней с момента их получения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора последний вступает в силу с 01.08.2009 и действует до 31.12.2009. Настоящий договор считается продленным на 1 год на тех же условия, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора, в период с марта по май 2012 года, в июне 2013 года, в сентябре 2013 года ОАО «Владимирэнергосбыт» поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, согласованные в приложении № 3.1 договора энергоснабжения от 01.08.2009 № 331 и выставило МУП «РЭУ № 5» к оплате счета-фактуры от 31.03.2012 № 59/3912-331, от 30.04.2012 № 59/4929-331, от 31.05.2012                   № 59/5950-331, от 30.06.2013 № 59/5540-331, от 30.09.2013 № 59/8815-331, корректировочные счета-фактуры от 28.06.2012, от 20.09.2012 к счету-фактуры от 30.04.2012 № 59/4929-331, корректировочные счета-фактуры от 28.06.2012, от 20.09.2012, от 24.10.2013 к счету-фактуры от 31.05.2012                      № 59/5950-331 на сумму 881 126 руб. 89 коп., которая ответчиками оплачена частично.

Неоплата поставленной электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт отпуска истцом электрической энергии и отсутствие оплаты полученной электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования. При этом, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставил требование о взыскании  ООО "МЦ ЖКХ" 522 924 руб. 19 коп. долга за период с марта по май 2012 года без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Предметом апелляционного обжалования являются возражения ответчика (ООО «Ремстрой Южный»)  относительно взыскания с него              134 920 руб. 74 коп. задолженности, 5349 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 08.04.2014.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники