Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А39-7053/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                                                    Дело № А39-7053/2014

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2015 по делу                           № А39-7053/2014,

по иску открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс»,                   г. Саранск (ОГРН 1021300974353 ИНН 1326185831), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт», г. Саранск (ОГРН 1031316002035  ИНН 1326187388), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца - Серебрякова Е.С. по доверенности от 07.05.2015 № 2 (сроком до 31.05.2016),

от ответчика - Денисов А.Н. по доверенности от 01.07.2015 (сроком до 31.12.2016),

установил:

открытое акционерное общество  «СаранскТеплоТранс» (далее - ОАО  «СаранскТеплоТранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» (далее - ООО «Жилкомбыт») о взыскании 100 856 руб. 92 коп. долга, 7049 руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 23.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением от 02.04.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

ОАО  «СаранскТеплоТранс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о несоответствии актов от 14.01.2014 , 23.01.2014 требованиям пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776. По мнению заявителя, данные акты являются надлежащими доказательства по делу, подписаны от имени истца лицами, полномочия которых не были подтверждены. По мнению заявителя, подписавшие акты лица являлись в спорный период работниками ОАО «ТГК-6», в связи с чем в их трудовые обязанности входили, в том числе, функции проводить от имени истца обследования приборов учета, подписание актов, а также иных функций.

Кроме того, заявитель отмечает, что акт сверки взаимных расчет сам по себе не может служить достаточным доказательством наличия (отсутствия) задолженности.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами спора заключен и исполняется договор № 1515/1 от 01.09.2012, в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязался перед ответчиком (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг) отпускать в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, горячую воду в виде коммунальной услуги горячего водоснабжения. Ответчик обязался принимать коммунальный ресурс и оплачивать его ежемесячно на основании данных общедомовых приборов учета (пункт 3.5).

Согласно пунктам 3.8 договора снятие показаний приборов учета и предоставление сведений об объемах полученной горячей воды производится абонентом в срок 26, 27 числа каждого текущего месяца, в декабре - 29, 30 числа.

Согласно пункту 3.9 договора энергоснабжающая организация контролирует правильность снятия абонентом показаний приборов учета и представления им сведений об объемах полученной горячей воды посредством проведения периодических проверок показаний коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды на объектах абонента при условии обязательного предварительного уведомления абонента о сроках проведения проверки. Если проверкой установлены расхождения между показаниями приборов учета и представленными абонентом сведениями, ресурсоснабжающая организация может произвести перерасчет объемов полученной горячей воды за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с приборами учета.

В управлении ответчика находится, помимо прочих, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Воинова, 2/12.

Согласно акту от 21.11.2012 в жилом доме по ул. Воинова, 2/12 были зарегистрирован коллективный счетчик горячей воды марки СКБ-32 (подающий трубопровод), заводской номер 11615-12, начальные показания счетчика на 21.11.2012 - 0000,935куб.м, отражен срок его поверки - 29.08.2016.

Как видно из актов, представленных истцом, во исполнение договора ответчик ежемесячно с 25.11.2012 передавал истцу данные приборов учета горячей воды (в том числе спорного дома), на основании которых истец выставлял к оплате ответчику счета-фактуры.

14.01.2014 представителем МФ ОАО "ТГК-6" инспектором 2-й категории ОТ и ГТА Толстовым А.А. и директором ООО "Жилкомбыт" Николаевым Б.Н. подписан акт обследования горячего водоснабжения жилого дома по ул. Воинова, 2/12. Обследованием было установлено наличие на подающем трубопроводе горячей воды счетчика СКБ-32, заводской номер 11615-12, номер пломбы 31945948, показания счетчика - 07787,115 куб.м; наличие не опломбированного фильтра, установленного до водосчетчика.

23.01.2014 представителем МФ ОАО "ТГК-6" техником ГОР ОТИ Ульченко Е.С. и директором ООО "Жилкомбыт" Николаевым Б.Н. составлен и подписан акт о том, что при снятии показаний приборов учета горячей воды, установленных в жилом доме по ул. Воинова, 2/12, 14.01.2014 выявлено, что на подающем трубопроводе установлен прибор СКБ-32 №11615-12 поверка 29.08.12 с показаниями 07787 куб.м, пл. 31945948, на циркуляционном трубопроводе установлен прибор ВСКМ90-20 №050464 поверка 16.11.12 пл. 31945998 с показаниями 33370куб.м.".

23.01.2014 также составлен акт-требование о выявленных фактах нарушения договорных условий на теплоснабжение, согласно которому при обследовании приборов учета горячей воды по ул. Воинова, 2/12 с коммерческого учета с 14.01.2014 снимается счетчик горячей воды в связи с несоответствием показаний на 25.12.13  –  3458 куб.м.; на 14.01.14 – 33370 куб.м на циркуляционном трубопроводе: под. СКБ-32 №11615; обр. ВСКМ 90-30 №050464 с показаниями: под. 07787 куб. м; обр. 33370куб.м". В графе акта "основание" указано п. 9.10. "ПУТиТ".

Указанный документ также подписан директором ООО "Жилкомбыт" Николаевым Б.Н. без возражений.  

Претензией от 03.02.2014 № 02-08/227 ответчику было предложено оплатить неучтенный объем потребленной горячей воды жилым домом по ул. Воинова, 2/12.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств и неудовлетворение направленной претензии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не согласен с данной позицией суда.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 того же Кодекса).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

Минтопэнерго Российской Федерации утверждены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 № ВК-4936 (далее Правила № ВК-4936), требования которых распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 3.1 названных Правил).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил № ВК-4936 прибор считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело акты от 14.01.2014 и от 23.01.2014, не принял их в качестве допустимых доказательств по настоящему спору, посчитав, что они подписаны работниками филиала ОАО "ТГК-6", полномочия которых действовать от имени ОАО "СаранскТеплоТранс" в данных правоотношениях не подтверждены.

Вместе с тем, согласно условиям договора от 01.06.2011 истец передал открытому акционерному обществу "ТГК-6" полномочия единоличного исполнительного органа, из чего явствовало право указанного общества на составление актов от 14.01.2014 и от 23.01.2014.

Кроме того, все последующие (после составления актов от 14.01.2014 и от 23.01.2014) действия истца (направление претензии, искового заявления, поддержание исковых требований) свидетельствуют об одобрении истцом совершенных в отношении него доверенными лицами действий, которые в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создают, изменяют и прекращают для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив акты от 14.01.2014 и от 23.01.2014 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их надлежащими допустимыми доказательствами по настоящему спору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что взаиморасчеты сторон произведены:

- за период до 25.12.2013 по фактическим показаниям общедомовых приборов учета, представленных ответчиком в адрес теплоснабжающей организации;

- за период с 25.12.2013 по 31.01.2014 (37 суток) по среднемесячному потреблению исходя из 2,9774 м.куб./сутки, всего за 110,1638 м.куб, что подтверждается счетом от 31.01.2014 №112305, двусторонним актом от 31.01.2014 №547/2305. Истец и ответчик данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании;

- за февраль 2014 и далее по прибором учета исходя из объемов потребления в соответствующем месяце, что к спорному периоду отношения не имеет.

Материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании подтверждено, что с 14.01.2014 до 31.01.2014 приборы учета в жилом доме по ул. Воинова, 2/12 были демонтированы в целях их проверки, однако вышедшими из строя они признаны не были.

Из этого апелляционный суд делает вывод, что по 13.01.2014 включительно взаиморасчеты сторон спора должны были производиться на основании показаний приборов учета.

При таких обстоятельствах