Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А43-23180/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Установление требований к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проведенной оценки соответствия помещения установленным требованиям, оценки соответствия указанных помещений и дома установленным требованиям по заявлению собственника помещения или заявлению гражданина (нанимателя) с приложением документов, представленных заявителем, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47).

Действие Положения № 47 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 33 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Следовательно, установление факта наличия содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно пункту 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии со статьей 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

На основании полученного заключения, в соответствии с пунктом 49 Положения № 47, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Порядок работы межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям Положения № 47 установлен Регламентом работы межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов установленным требованиям, утвержденным постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 13.07.2006 № 2393 (далее - Регламент работы межведомственной комиссии).

Суд первой инстанции установил, что назначенная администрацией Советского района г.Нижнего Новгорода комиссия произвела визуальный осмотр жилого помещения – квартиры № 36 в доме № 23 по ул.Краснозвездная в г.Нижнем Новгороде, по результатам которого сочла необходимым вынести вопрос на рассмотрение заседания Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений и домов требованиям действующего законодательства.

Из представленного в материалы дела заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» следует, что в отобранных в квартире № 36 дома 23 по ул.Краснозвёздная в г.Нижнем Новгороде пробах атмосферного воздуха, воздуха в жилых помещениях квартиры на содержание аммиака выявлено превышение ПДК содержания аммиака для атмосферного воздуха в 1,4 раза, то есть установлено превышение в жилом помещении содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, что не соответствует качеству атмосферного воздуха.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что выделение из бетона, используемого при строительстве жилого дома № 23 по ул.Краснозвёздной, такого вещества как аммиак, является опасным для здоровья жильцов.

Аммиак - по физиологическому действию на организм относится к группе веществ удушающего и нейротропного действия, способных при ингаляционном поражении вызвать токсический отёк лёгких и тяжёлое поражение нервной системы. Пары аммиака сильно раздражают слизистые оболочки глаз и органов дыхания, а также кожные покровы. Такое человек и воспринимает как резкий запах, так как предельно допустимая концентрация аммиака в воздухе жилого помещения достаточно мала и ощущение запаха аммиака свидетельствует о превышении допустимых норм.

Следовательно, условия проживания в квартире № 36 дома 23 по ул.Краснозвездная не соответствуют требованиям п.4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно статье 43 Устава города Нижнего Новгорода к полномочиям администрации города относится признание домов аварийными и подлежащими   сносу   или   реконструкции,   признание   помещений   жилыми помещениями.

Вопрос соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания рассмотрен межведомственной комиссией по оценке соответствия жилых помещений и домов установленным требованиям на основании заявления собственника помещения в приложении установленного пакета документов, в соответствии с пунктом 42 Положения № 47.

Таким образом, администрация г.Нижнего Новгорода издала постановление от 26.06.2014 № 2348 «О признании жилого помещения в доме № 23 литера А по улице Краснозвездная непригодным для проживания» в пределах своих полномочий и на основании заключения от 25.04.2014 Межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям действующим законодательством.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

ООО «Автобан» считает, что в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве от 02.11.2011 № 155­36/7 рассматриваемая квартира с 02.04.2014 подлежала возврату Обществу с соответствующим оформлением всех прав. Более того, Долговы были обязаны известить Комиссию, осуществляющую обследование жилища, о состоявшемся расторжении, поэтому совершение каких-либо действий в отношении указанной квартиры без участия Общества являлось незаконным.

Вместе с тем, факт расторжения договора долевого участия в строительстве (или не расторжения) не имеет правого значения для настоящего спора, так как на момент проведения осмотра квартиры право собственности на нее принадлежало вышеуказанным лицам.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие переход права собственности к ООО «Автобан» на квартиру № 36 дома 23 по ул.Краснозвёздная в г.Нижнем Новгороде.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Автобан» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от14.04.2015 по делу № А43-23180/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2015 по делу № А43-23180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова