Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А39-4164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации постановлением от 04 мая 2012 года №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, где определены правовые основы отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

Пункт 167 Основных положений №442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии от подписания акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт истечения срока поверки трансформатора тока измерительного комплекса Меркурий 230 АМ-03СL №03850679 был выявлен представителями сетевой организации ЗАО ТФ «Ватт» при очередной проверке расчетных приборов учета 11.12.2013. В тот же день представителями сетевой организации был составлен акт проверки расчетных приборов учета перед их демонтажем в отношении потребителя – ООО «Саранскэлектрокапремонт». В акте от 11.12.2013 указано на сохранность заводских пломб поверки 2009 года. Акт не содержит отметок представителя потребителя. Доказательств доведения до сведения ответчиков данных об истечении срока поверки трансформатора тока истцом не представлено. Актов о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялось.

Фактически об истечении срока поверки трансформаторов тока представителю ответчика ООО «Ремонтстройсервис» стало известно при составлении акта 08.04.2014. После чего прибор учета был заменен в пределах установленного договором двухмесячного срока (пункт 4.3). В связи с чем, законные основания к определению объема отпущенной электроэнергии за май и 1-4 июня 2014 года расчетным способом применительно к 3-ему расчетному периоду у истца отсутствовали.

Суд правильно отметил, что в актах от 11.12.2013 и 08.04.2014, составленных ЗАО ТФ «Ватт», указано на сохранность поверочных пломб. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем истца не указано, каким образом потребитель мог установить истечение срока поверки трансформатора тока при наличии исправного в целом прибора учета электроэнергии.

Что касается требований, заявленных к Госкомитету РМ по делам юстиции, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае отношения истца и ответчика в лице ООО «Ремонтстройсервис» основаны на договоре энергоснабжения №4340_14 от 30.04.2014. Ответчик в лице Госкомитета РМ по делам юстиции не является стороной договора, не заключал соглашений обеспечивающих исполнение данного обязательства. Наличие в государственном контракте №20 от 10.12.2013 возможности возмещения Подрядчику непредвиденных расходов Заказчиком в размере до 2% от цены контракта не является основанием к привлечению Госкомитета в качестве солидарного должника по договору энергоснабжения.

При таких обстоятельствах в иске правомерно полностью отказано.

Довод заявителя жалобы, что ответчиком не оплачена стоимость электроэнергии за период с 04.06.2014 определенной на основании показаний прибора учета опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д.111-114).

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2015 по делу   № А39-4164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                   О.А. Логинова

Судьи                                                                                          А.И. Вечканов

                                                                                               М.В. Соловьева