Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А43-31750/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпунктам «г» и «д» пункта 4 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в Приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 31 Правил № 354 установлены обязанности исполнителя коммунальных услуг, в том числе:

- предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

- вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

- информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора от 06.04.2011 № 3152-11, заключенного с жителями квартиры № 3 дома 86 по ул.Ст.Разина г.Кулебаки (Абонент), МУП «Райводоканал» взяло на себя обязанность по предоставлению  коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод через канализационную сеть диаметром 100 мм (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора от 06.04.2011 № 3152-11 установлена обязанность МУП «Райводоканал» принимать от Абонента (жителей квартиры № 3 дома 86 по ул.Ст.Разина г.Кулебаки) сточные воды.

Согласно пункту 4.3 договора от 06.04.2011 № 3152-11 расчеты Абонента за услуги МУП «Райводоканал» производятся в пределах норм для хоз.питьевых нужд по тарифам для населения по состоянию на день заключения договора водоснабжения 16,02 руб./куб.м, водоотведение 23,97 руб./куб.м.

Следовательно, МУП «Райводоканал» на основании действующего законодательства и в силу положений договора от 06.04.2011 № 3152-11  обязано осуществлять отведение сточных вод из дома 86 по ул.Ст.Разина г.Кулебаки Нижегородской области.

При этом довод Предприятия об изначальной ошибочной врезке трубы водоотведения указанного жилого дома не в канализационный коллектор, принадлежащий МУП «Райводоканал», а в колодец дренажной системы здания торгово-офисного центра, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила), положения которых регулировали отношения по снабжению абонентов водой.

Указанные правила были действующими на момент заключения договора  от 15.04.2011 № 3152-11 предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилом фонде.

Пунктом 12 Правил было предусмотрено, что для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы:

- заявка с указанием объектов, непосредственно рисоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;

- документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения;

- разрешительная документация на присоединение;

- схемы водоснабжения и канализации;

- баланс водопотребления и водоотведения;

- план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

К разрешительной документации указанные Правила относили разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами Госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Выдача технических условий на присоединение является обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 87 Правил).

Суд первой инстанции установил, что в 2011 году для обеспечения водоснабжения и приема сточных вод квартиры № 3 дома № 86 по ул.Ст.Разина г.Кулебаки, МУП «Райводоканал» заключило с проживающим по указанному адресу заявителем с Ермаковым М.И. договор от 15.04.2011 № 3152-11 предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилом фонде, положениями которого предусмотрено, что  прием сточных вод Абонента осуществляется через канализационную сеть диаметром 100 мм.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из выше приведенной правовой нормы следует, что договор холодного водоснабжения и водоотведения может быть заключен с абонентом только при наличии подключения (технологического присоединения) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях.

В случае отсутствия такой технической возможности ресурсоснабжающей организацией принимается решение об отказе в заключении договора.

Таким образом, при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения исполнитель обязан проверять все документы и сведения, представленные абонентом, в том числе и техническую возможность предоставления коммунальных услуг по водоотведению.

Кроме того, из представленной в материалы дела справки МУП «Водоканал» от 03.02.2015 следует, что  в период с мая 2013 года по октябрь 2013 года Предприятие во время действия договора от 15.04.2011 № 3152-11 начисляло жителям квартиры № 3 дома 86 по ул.Ст.Разина г.Кулебаки платежи за услугу водоотведения ХВС (май 2013 год - 52,90 руб., июнь 2013 год - 52,90 руб., июль 2013 год - 52,90 руб., август 2013 год - 56, 50 руб., сентябрь 2013 год - 56,50 руб., октябрь 2013 год - 56,50 руб.).

В ходе рассмотрения настоящего дела Арбитражный суд Нижегородской области выяснил, что письмом от 13.02.2012  № 44 МУП «Райводоканал» уведомило администрацию г.Кулебаки Нижегородской области о включении ремонта канализационного коллектора по ул.Степана Разина (д.86) в план работы на май 2012 года.

Однако на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением Предприятие не восстановило работоспособность канализационного коллектора у дома № 86 по ул.С.Разина, то есть не предприняло соответствующие меры и действия по восстановлению водоотведения из указанного жилого дома, следовательно, не выполнило условия договора от 15.04.2011 № 3152-11, предусматривающие обязанность по бесперебойному предоставлению услуг водоотведения.

При установленных обстоятельствах у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу предписания об устранении допущенного нарушения.

Суд первой инстанции установил, что в ходе проверки Инспекция не допустила процессуальные нарушения, ущемляющие права Предприятия при проведении проверки и выдаче оспариваемого предписания.

Ссылка Предприятия на отсутствие возможности восстановить водоотведение жителям дома по указанному адресу в связи с загрязнением третьими лицами канализационного колодца, к которому присоединен трубопровод из дома № 86 по ул.Ст.Разина, является несостоятельной, поскольку действия третьих лиц не освобождают МУП «Райводоканал» от исполнения обязательств по договору от 15.04.2011 № 3152-11 от предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предприятия признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаемая установленными фактическими обстоятельствами и материалами дела.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу № А43-31750/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу № А43-31750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Райводоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова