Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А43-6761/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13.

      В силу пункта 3.1.1 контракта Администрация обязалась до начала проектирования передать исходные данные Обществу.

Согласно пункту 13 Технического задания (приложение №1 к контракту) исходными данными для проектирования, предоставляемыми заказчиком явились: 1. Утвержденное задание на проектирование; 2. Генеральный план очистных сооружений с существующими инженерными сетями на топосъемке М 1:500; 3. Отметки, диаметры и материалы существующих трубопроводов канализации, водопровода в местах врезки в существующие сети; 4. Материалы по обследованию технического состояния существующих зданий и сооружений КОС и обмерные чертежи; 5. Качественные показатели хоз-бытового стока (исходные); 6. Данные для расчета баланса водопотребления и водоотведения (перечень и классификация жилых и социальных объектов, численность населения, перспектива развития, нормы водопотребления, характеристика источника водоснабжения); 7. Фоновые концентрации загрязнений атмосферы в районе очистных сооружений.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта и пунктом 11 Технического задания генеральный проектировщик обязан разработать разделы технической документации и требований к их содержанию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, обеспечить выполнение технических, экономических и других требований к инженерным изысканиям, обеспечить выполнение требований СНиП, ГОСТ, СаНПиН на соответствующие виды работ, в соответствии с градостроительным кодексом РФ, проектирование вести с учетом действующих норм и правил РФ.

Оценив представленные доказательства ( письмо истца ответчику от 30.05.2013 № 548, сопроводительное письмо Администрации от 17.06.2013,

письма истца  от 25.06.2013 № 622 и от 10.07.2013 № 688,  от 15.08.2013 №173-юр/814, от 29.07.2014 № 183-юр/21-464 , протоколы совещаний у главы Администрации, проводимых по вопросам проектирования работ по реконструкции очистных сооружений в г. Первомайск от 07.06.2013 №1, от 06.09.2013 №2, от 25.02.2014 №3, от 11.03.2014 №4 и др.), суд пришел  к выводу об отсутствии вины истца в нарушении сроков выполнения работ по контракту, поскольку задержка выполнения работ была вызвана наличием ошибок в исходной документации, подготовленной заказчиком, непредставлением необходимых исходных данных для проектирования, о чем подрядчик неоднократно уведомлял заказчика. Своими действиями по непредоставлению достоверных исходных данных, устранению выявленных ошибок и поиску способов их устранения, заказчик способствовал затягиванию сроков выполнения проектных работ.   

Доводы ответчика о том, что Общество запрашивало не предусмотренные техническими условиями данные, судом не приняты, т.к.  Общество по условиям контракта обязалось обеспечить выполнение технических, экономических и других требований к инженерным изысканиям, обеспечить выполнение требований СНиП, ГОСТ, СаНПиН на соответствующие виды работ, в соответствии с градостроительным кодексом РФ, а также вести проектирование с учетом действующих норм и правил РФ. Доказательств того, что запрашиваемые Обществом исходные данные не были необходимы для выполнения работ, суду не представлено.

.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел удержание спорной суммы неправомерным и  удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

        Довод апеллянта о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца,  несостоятелен и опровергается перепиской сторон, протоколами оперативных совещаний, из которых усматривается, что  задержка выполнения работ была вызвана наличием ошибок в исходной документации, подготовленной заказчиком, непредоставлением необходимых исходных данных для проектирования, о чем подрядчик неоднократно уведомлял заказчика.

        Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения. 

При таких обстоятельствах  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 03.06.2015 по делу № А43-6761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

  Т.И. Тарасова