Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А79-8519/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

27 июля 2015 года                                                            Дело № А79-8519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2015

по делу  № А79-8519/2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпектрПлюс» (ОГРН 1082130018585, ИНН 2130051641,  г. Чебоксары, б-р О. Волкова, д. 5, оф. 1/3/2)

о взыскании с администрации города Чебоксары Чувашской Республики судебных расходов на оплату услуг представителя,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпектрПлюс» (далее – Общество, ООО «СпектрПлюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными действий администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений ООО «СпектрПлюс» от 29.01.2014 №№ 003, 004, 005, 006, 007, 008 и отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в г. Чебоксары по ул. Калинина, 110, ул. Декабристов, 14, ул. Яковлевой, 44, ул. Дзержинского, 20, ул. Энтузиастов, 29, об обязании администрации выдать ООО «СпектрПлюс» разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - брандмауэрных панно по указанным адресам.

Решением от 29.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии частично удовлетворил заявленные требования Общества и признал незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – брандмауэрных панно по следующим адресам в городе Чебоксары: ул. Калинина, д. 110, ул. Декабристов, д. 14, ул. Дзержинского, д. 20, ул. Энтузиастов, д. 29, а также обязал администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выдать ООО «СпектрПлюс» разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – брандмауэрных панно по указанным адресам. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал. 

Постановлением от 10.04.2015 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда в части отказа ООО «СпектрПлюс» в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе выдать заявителю разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Чебоксары, ул. З.Яковлевой, д. 44, признал незаконными указанные действия администрации в этой части и обязал администрацию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта выдать ООО «СпектрПлюс» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэрное панно) по адресу: г. Чебоксары, ул. З.Яковлевой, д. 44. В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2015 суд апелляционной инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

27.04.2015 Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с администрации расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.

Определением от 27.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил требование Общества и взыскал с администрации судебные расходы в заявленной сумме.

Администрация не согласилась с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и уменьшить сумму судебных расходов до 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии области от 27.05.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

В подтверждение заявленных расходов Общество (Заказчик) представило договор оказания юридического обслуживания от 09.10.2014,  заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить юридические услуги, направленные на представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по иску о признании незаконными действий администрации города Чебоксары Чувашской Республики, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений ООО «СпектрПлюс» от 29.01.2014 №№ 003, 004, 005, 006, 007, 008 и отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - брандмауэрных панно по следующим адресам в г. Чебоксары: ул. Калинина, 110, ул. Декабристов, 14, ул. Яковлевой, 44, ул. Дзержинского, 20, ул. Энтузиастов, 29, обязании выдать ООО «СпектрПлюс» разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - брандмауэрных панно по указанным адресам.

В частности, согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора Заказчик проводит правовую экспертизу документов, имеющих юридическую значимость по предмету договора, имеющихся у Заказчика и третьих лиц; разрабатывает процессуальные документы, необходимые на всех стадиях судебного процесса по предмету договора, в том числе исковое заявление, дополнения к нему, ходатайства, пояснения, апелляционные и кассационные жалобы и отзывы к ним; представляет Заказчика в судебных заседаниях по предмету договора в суде первой, а при необходимости в суде апелляционной и кассационной инстанций.

В силу пункта 4.1 договора за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 40 000 рублей.

Дополнительно к сумме, указанной в пункте 4.1 договора, при необходимости подготовки документов к суду апелляционной и кассационной инстанций Заказчик выплачивает Исполнителю 15 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции или 10 000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (пункт 4.3 договора).

Материалами дела подтверждается, что Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые обязательства по договору от 09.10.2014. Так, были оказаны следующие услуги: проведен анализ действующего законодательства по предмету спора, изучена судебная практика; подготовлено исковое заявление по предмету договора оказания юридического обслуживания; принято участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 20.11.2014, 09.12.2014, 26.12.2014, 12.01.2015, 22.01.2015; подготовлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.01.2015.

В доказательство фактического несения расходов на оплату услуг представителя Общество представило: акт выполненных работ от 20.04.2015, платежное поручение 20.04.2015 № 31 на сумму 52 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Повторно проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, его сложности и значимости, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным и разумным требование Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, администрация не представила в суд апелляционной инстанции доказательства их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказала, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, в деле не имеется.

Ссылка администрации на Решение Х Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013, во внимание не принимается, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, оно безусловно не свидетельствует о чрезмерности заявленных расходов, в нем приведены лишь минимальные ставки по оплате услуг представителей (адвокатов).

Принимая во внимание отсутствие фиксированных цен на рынке оказания юридических услуг, их договорной характер, и, как следствие, ежемесячное изменение, данный документ не является основанием для снижения стоимости юридических услуг.

Из каких категорий дел, их сложности администрацией определена средняя стоимость юридических услуг, не ясно. Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Чебоксары ценах на рынке юридических услуг относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный Обществом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, администрация в материалы дела для оценки судом не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения,