Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А39-5198/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актам от 19.02.2013 нежилые помещения переданы администрацией Торбеевского муниципального района покупателю.

Право собственности ООО «Ресурс» на указанные нежилые помещения с кадастровыми номерами № 13-13-02/005/2006-062 и № 13-13-02/002/2006-063 зарегистрированы в ЕГРП 10.04.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 13 ГА                      № 737480, серии 13 ГА № 737479 соответственно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 № 10/22 (далее – постановление Пленума № 10/22).

В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае требования заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права ООО «Ресурс».

Из пункта 52 постановления Пленума № 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума № 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Рассмотрение вопроса о правомерности оспариваемых действий Управления Росреестра повлечет нарушение прав лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за ООО «Ресурс» права собственности на спорные объекты недвижимости в рамках настоящего дела об оспаривании действий Управления Росреестра (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Кодекса).

В сложившейся ситуации вопрос о законности оспариваемых действий Управления Росреестра не может и не должен оцениваться судом в рамках данного процесса.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение заявленного требования о признании незаконным оспариваемых действий Управления Росреестра само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель полагает нарушенными.

Избрание Конкурсным управляющим Горенковым С.И. ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленным способом защиты.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Конкурсного управляющего Горенкова С.И. по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании фактических обстоятельств и норм права, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2015 по делу  № А39-5198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Торбеевского производственного предприятия                       жилищно-коммунального хозяйства Горенкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова