Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А79-117/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

23 июля 2015 года                                                        Дело № А79-117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2015 по делу № А79-117/2015, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старко» (ОГРН 1062130013560, ИНН 2130008773, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив»                                       (ОГРН 1092130002821, ИНН 2130054970, г. Чебоксары) о взыскании                         82 002 руб. 33 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старко», о взыскании 70 800 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старко» (далее – ООО «УК «Старко», истец) обратилось в Арбитражный  суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», ответчик) о взыскании 82 002 руб. 33 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Актив» к ООО «УК «Старко» о взыскании 70 800 руб. убытков.

Решением от 24.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старко» удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старко» 82 002 (Восемьдесят две тысячи два) руб. 33 коп. долга, 3280 (Три тысячи двести восемьдесят) руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Актив»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального и процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов заявитель указывает, что в адрес ООО «УК «Старко» неоднократно были представлены фотоматериалы о произошедших подтоплениях. Однако, ООО «УК «Старко» не предприняло мер для устранения неисправности канализационной системы.

Указывает, что прокурорской проверкой по заявлению ООО «Актив» о ненадлежащем содержании ответчиком канализационной системы в многоквартирном доме № 10 по ул. И. Франко, установлено, что содержание многоквартирного дома ООО «УК «Старко» осуществляется с нарушениями положений федерального законодательства. В частности, канализационная система дома №10 по ул. И. Франко г. Чебоксары содержится в неисправном состоянии, что подтверждается многочисленными подтоплениями помещений, принадлежащих ООО «Актив». В связи с чем в адрес руководителя ООО «УК «Старко» вынесено представление об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к ответственности.

Вместе с тем, неисправности канализационной системы не устранены, УК «Старко» бездействует, нарушая при этом требования предписания Прокурора Калининского района г. Чебоксары, а также нормы и правила действующего жилищного законодательства.

Поясняет, что ООО «Актив» за счет собственных средств устраняло результаты подтоплений, объем и стоимость работ по ремонту помещения по ул. И. Франко, д. 10 составила 70 800 (Семьдесят тысяч восемьсот) рублей, 00 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами заявителя, считает решение суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 07.07.2009 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 9/1, площадью 139,8 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого четырехэтажного дома по адресу: г.Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10 (л.д. 31).

В период с декабря 2013 года по август 2014 года управление многоквартирным домом по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10, осуществлялось управляющей организацией ООО «УК «Старко», что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 27.04.2012, от 21.08.2014 (л.д. 9-11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с декабря 2013 года по август 2014 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма закреплена пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49133, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственников нежилых помещений от оплаты коммунального ресурса, поставленного в места общего пользования в многоквартирном жилом доме.

27.04.2012 протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме,  собственниками утвержден тариф на содержание и ремонт жилья с 01.07.2012 в размере 12 руб. 85 коп.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с декабря 2013 года по август 2014 года составляет 82 002 руб. 33 коп.

Согласно представленным ответчиком документам,                                      ООО «Актив» подтверждает суммы начислений за период с декабря 2013 года по июль 2014 года (л.д. 44).

При указанных обстоятельствах, суд требование истца о взыскании с ответчика 82 002 руб. 33 коп. долга удовлетворил, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

ООО «Актив» предъявило к истцу встречный иск, согласно которому просит взыскать с ООО «УК «Старко» 70 800 руб. убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на ненадлежащее содержание истцом канализационной системы в многоквартирном доме, вызвавшее многочисленные подтопления помещений ООО «Актив», результаты которых ответчик был вынужден устранять за свой счет.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие факты подтопления помещений ответчика, что указанные подтопления вызваны ненадлежащим исполнением ООО «УК «Старко» обязанностей по управлению многоквартирным домом, что ООО «Актив» произвело ремонт своих помещений (объем и стоимость) и что указанный ремонт был вызван необходимостью устранения подтоплений, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязанностей истцом.

В материалы дела не представлены какие-либо фотографии и видеоматериалы, подтверждающие, когда именно происходили подтопления, характер и степень повреждений в результате подтоплений.

Какие-либо акты осмотра помещений ответчика, в том числе с участием ООО «УК «Старко», с участием каких-либо незаинтересованных лиц, о причинах подтоплений не составлялись. Доказательства того, что причины подтоплений исследовались кем-либо с выходом на место, также не имеется.

Ответчик ссылается на многочисленные подтопления своих помещений, однако доказательств обращений к истцу по указанному поводу либо вызова истца на осмотр следов подтоплений, выяснение и устранение причин подтоплений не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письма ООО «Актив» от 06.12.2013 № 06/12, № 30/01 от 30.01.2014,  письмо ООО «УК «Старко» №31 от 29.01.2014  суд установил, что ответчик просил провести обслуживание канализационной системы в своем офисном помещении