Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А38-5957/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,

Поскольку из накладной не следует, что сторонами установлен размер объявленной ценности перевозимого груза, взыскание с ответчика                        112 100 рублей стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза не противоречит требованиям статьи 7 Закона № 87-ФЗ.

Довод заявителя, о том, что при осмотре состояния станка после ДТП он не присутствовал и об осмотре не извещался, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку осмотр производился независимой специализированной организацией ООО «НПО «Спецмеханизмы», доказательства заинтересованности организации в разрешении спора суду не представлены. Объективные доказательства, опровергающие результаты осмотра и стоимость ремонта станка, в материалах дела отсутствуют.

Довод о том, что при погрузке в автомобиль станок имел неисправности, рассмотрен судом апелляционной инстанции и во внимание не принимается, поскольку из материалов дела следует, что истцом разграничены неисправности станка и повреждения, полученные в результате ДТП и, соответственно стоимость ремонта эксплуатационных неисправностей и стоимость восстановительного ремонта после ДТП.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму            116 463 руб. (на всю присужденную судом сумму как последствие неисполнения судебного акта) по ставке рефинансирования  8,25 % годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения в заявлении предъявлено не было. Из письменных пояснений заявителя, материалов дела и протоколов судебных заседаний данное требование также не усматривается.

Учитывая, что в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе по своей инициативе изменить предмет или основание иска, у суда отсутствовали основания для взыскания с ИП Корнилова Р.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму                        116 463 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых,

начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2015 по делу № А38-5957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Романа Денисовича - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения взыскание с индивидуального предпринимателя Корнилова Романа Денисовича (ИНН 121601580427, ОГРН 307122413800012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарелЭнергоРемонт» (ИНН 1001269648, ОГРН 1131001005618) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 116 463 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             А.И. Вечканов

                                                                                       О.А. Логинова