Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А11-1362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (пункты 13 (подпункт "б") и 15 Правил N 861). Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Из подпункта "а" пункта 24 Правил N 861 следует, что если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения, то последняя вправе отказаться от заключения договора ввиду отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

Таким образом, применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной) мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получает плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности. В спорный период тарифное регулирование было построено таким образом, что потребитель обязывался оплатить за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывалась ниже заявленной, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определялись исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Применение иной величины мощности могло привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности, чтобы обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности.

Законодательство предоставляло потребителю услуг возможность заказать объем услуг. Так, из пункта 47 Правил № 861 следует, что заказчик (потребитель услуг) не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен был уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. Отсутствие такого уведомления позволяло принимать к расчету величину присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если такая возможность предусматривалась сторонами в договоре.

Кроме того, высшей судебной инстанцией сформирована позиция о том, что в случае отсутствия согласованного сторонами объема заявленной мощности при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии применяется величина мощности, учитываемая при расчете тарифов на эти услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 по делу N А49-10034/2009).

Проанализировав условия договора и пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "Владимирэнергосбыт" произвело расчет неосновательного обогащения исходя из заявленной мощности по договорам №№ 1004 и 116, заключенными между УФРС по Владимирской области и МУП "Агентство развития инвестиций, рынка недвижимости и приватизации".

ОАО "МРСК Центра и Приволжья» не являлось стороной по данным договорам и они не могли повлечь для него каких-либо правовых последствий.

Истцом не представлено доказательств наличия факта неосновательного обогащения на стороне ОАО "МРСК Центра и Приволжья", что является основанием для отказа в удовлетворении иска к данному ответчику.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основания для переоценки доказательств у апелляционной инстанции отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2015 по делу № А11-1362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            А.И. Вечканов

Судьи                                                                                    М.В. Соловьева

           О.А. Логинова