Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А79-8312/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(том 1 л.д. 24-25, том 2 л.д. 31-90).

Из данных показателей налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных учетных регистров, пояснений директора Общества следует, что в 1-3 кварталах 2013 года Обществом какой-либо деятельности не велось. Во 1-2 кварталах 2014 года какая-либо выручка от реализации также заявлена не была, в 3 квартале 2014 года, отражена выручка от реализации в сумме 76 271 рубль, в том числе налог на добавленную стоимость 13 729 рублей.

Таким образом, оснований для применения налога на добавленную стоимость к вычету по данному эпизоду у Общества не имелось, так как приобретение услуг по аренде техники не связаны с деятельностью Общества. Не может быть принято во внимание и  соглашение о совместной деятельности от 03.09.2013, поскольку целью названного соглашения является получение металлического лома, операции по реализации которого не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении налога на добавленную стоимость в сумме 254 543 рублей 61 копейки, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации товара, Инспекцией установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 10.12.2013 № 07/2013 Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Хасим Конструкт» экскаватор, бывший в употреблении, по цене 22900 ЕВРО, согласно счету-фактуре. Согласно пункту 2.1 договора экскаватор находится в хорошем рабочем состоянии и может быть использован и эксплуатирован должным образом. Описание экскаватора с его техническими данными следующее: гусеничный экскаватор марка KOMATSU, модель - РС200 EN -6К, шасси: КЗ0079, год выпуска - 2003 год. Пунктом 3.2 данного договора установлено, что пунктом отгрузки является село Луна, округ Клуж, Румыния, пунктом разгрузки товара - г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, Россия. Согласно пункту 3.3. Договора купли-продажи № 07/2013 поставка осуществляется автомобильным транспортом, на условиях СРТ г. Йошкар-Ола (перевозка оплачена до указанного места назначения), с таможенной очисткой товара в г. Чебоксары.

Согласно представленного документам, в том числе СМР серия CR                № 0057470 указанный товар доставлен в соответствии с условиями договора.

На основании Таможенной декларации сумма начисленных, в связи с таможенным оформлением вышеуказанного экскаватора, платежей составляет: таможенные сборы за таможенные операции (за таможенное декларирование товаров, за таможенное оформление) в сумме 4125 рублей; ввозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), уплаченные в соответствии с Соглашением об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) от 20 мая 2010 года в сумме 67339 рублей 58 копеек; налог на добавленную стоимость - в сумме 254 543 рубля 61 копейка.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что указанный экскаватор также использовался для разработок ШПУ с целью получения металлического лома.

Факт изначального приобретения спорного экскаватора для разработок ШПУ следует из места поставки товара - Республика Марий Эл, а также того обстоятельства, что указанный экскаватор марки KOMATSU в ходе осмотра, проведенного Инспекцией 05 марта 2014 года (том 5 л.д. 51-79), находился в п. Мари-Енур, Оршанского района, Республика Марий Эл.

С учетом изложенного, экскаватор марки KOMATSU изначально приобретался для деятельности по реализации ШПУ в Республике Марий Эл, доход от которой отражен обществом с ограниченной ответственностью «Волгаполимер».

Вышеуказанные факты, свидетельствуют, об изначальной тесной взаимосвязи (организационной, должностной, финансовой и иной) между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Волгополимер», изначального приобретения спорного экскаватора KOMATSU для целей разработки и реализации ШПУ, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Волгополимер», при этом оформления указанной сделки на Общество как плательщика налога на добавленную стоимость, с целью компенсации расходов, связанных с оплатой налога на добавленную стоимость при ввозе спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Инспекцией установлено поступление выручки от реализации ШПУ в сумме 1950 рублей без налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Волгополимер», открытый в Филиале №6318 ВТБ 24 (ЗАО), отражение выручки от реализации ШПУ в размере 1250 рублей без налога на добавленную стоимость по оборотно-сальдовой ведомости общество с ограниченной ответственностью «Волгополимер» по счету 62 за 2013 год (том 3 л.д. 145-147) и отражение в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2013 год.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о приобретении указанного экскаватора с целью последующей перепродажи, как противоречащие имеющимся доказательствам. Правомерно также отклонена ссылка на договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «ЭНТПУР», поскольку доказательств его реального исполнения в материалах дела не имеется.

При этом судом учтено отсутствие доказательств как оплаты Обществом экскаватора, так и получения им денежных средств за экскаватор.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что у Общества в 4 квартале 2013 года правовых оснований для применения соответствующих налоговых вычетов по данным операциям не имелось, соответствует материалам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2015 по делу № А79-8312/2014оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (429950, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, 69; ИНН 2124033884, ОГРН 1112124000064) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова