Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А43-26753/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир «21» июля 2015 года Дело № А43-26753/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015. Полный текст постановления изготовлен 21.07.2015. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 по делу № А43-26753/2013, принятое судьей Назаровой Е.А., по иску открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» (ИНН 5249051203, ОГРН 1025201738693) к открытому акционерному обществу «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» (ИНН 5249014667, ОГРН 1025201742092), обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергетика» (прежнее наименование – ООО «Генерация») (ОГРН 1056605235059, ИНН 6674159334) о взыскании 78 734 373 руб. 86 коп., при участии: от заявителя – открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 35695); от ответчика – ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» – Щербинина Е.А. по доверенности от 12.01.2015 № 21/15-08-д (сроком действия до 31.12.2015); от ответчика – ООО «Альтернативная энергетика» (прежнее наименование – ООО «Генерация») – Щербинина Е.А. по доверенности от 22.10.2012 № 22-12 (сроком действия 3 года),
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Сибур-Нефтехим» (далее – ОАО «Сибур-Нефтехим», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» (далее – ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ»), обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная Энергетика» (далее – ООО «Альтернативная Энергетика») о взыскании 78 734 373 руб. 86 коп. убытков (с учетом уточнений исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации0. Исковые требования основаны на статьях 15, 323, 361, 363 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ООО «Генерация» договорных обязательств, за надлежащее исполнение которых ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» выступило поручителем. Решением от 07.04.2015 Арбитражным судом Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сибур-Нефтехим» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель сослался на тот факт, что ООО «Генерация» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по передаче в гарантийную эксплуатацию истцу котельной, необходимые для ее ввода в эксплуатацию разрешения и согласования государственных органов не получило, вследствие чего достижение котельной гарантийных параметров оказалось невозможным. Нарушение названной обязанности повлекло возникновение у истца убытков, связанных с необходимостью покупки тепловой энергии у сторонней энергоснабжающей организации. Апеллянт считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования последнего подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчиков возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установил. Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дел №А43-26750/2013 и №А43-26748/2013 ООО «Генерация» (генподрядчик) и ОАО «Сибур-Нефтехим» (заказчик) заключили контракт от 28.03.2007 № СНХ-11596 на выполнение работ по строительству «Паровой технологической котельной завода Окиси Этилена и Гликолей», поставляющей 140 тонн пара/час в сети заказчика, размещаемой во вновь возводимом корпусе завода «Окиси Этилена и Гликолей», с учетом строительства и реконструкции сетей и объектов электроснабжения, тепло-, газо-, водоснабжения и канализации и подключения их к действующим сетям предприятия, включая проектирование, поставку, строительство, монтаж и наладку оборудования и сдачу на условиях «под ключ». Место расположения строительной площадки: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточная промышленная зона, территория завода «Окиси Этилена и Гликолей» (ЗОЭиГ). В силу статьи 2.1 контракта генподрядчик принял обязательство по поручению заказчика произвести своими и/или привлеченными силами весь объем проектных и строительно-монтажных работ, определенный утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией по данной ПК в сроки, установленные настоящим контрактом и его приложениями: техническим заданием на проектирование (приложение N 2) и генеральным графиком выполнения работ (приложение N 3). Согласно пунктам 3.1, 4.1.1 контракта стоимость работ составляет 424 760 000 руб. Оплата работ, предусмотренных контрактом, производится заказчиком поэтапно. Авансовый платеж в размере 50% от стоимости контрактной цены (212 380 000 руб.) производится в течение 10 банковских дней после заключения контракта и после представления генподрядчиком заказчику счета и подписанного сторонами договора поручительства на сумму, эквивалентную авансовому платежу. В качестве поручителя должно выступать ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ». Дальнейшие платежи производятся в соответствии с графиком платежей (приложение N 4). Сроки выполнения этапов работ определяются в генеральном графике выполнения работ (приложение № 1) – пункт 5.2 контракта. Дополнительным соглашением от 07.12.2007 N 1 стороны установили дату окончания выполнения работ 27.06.2009. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Генерация» по контракту от 28.03.2007 N СНХ-11596 ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» (поручитель) и ОАО «Сибур-Нефтехим» заключили договор поручительства от 28.03.2007 № СНХ-11595. Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 28.03.2007 № СНХ-11595 ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» обязуется возместить кредитору (ОАО «Сибур-Нефтехим») денежные средства в размере первого авансового платежа, а также процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по контракту. 17.04.2009 стороны провели телеконференцию, по результатам которой оформили двусторонний протокол, зафиксировав, что в ходе телеконференции ОАО «Сибур-Нефтехим» сообщило ООО «Генерация» о принятом ООО «СИБУР» решении о временной приостановке финансирования проекта по строительству паровой технологической котельной на заводе ОЭиГ. Представленный ООО «Генерация» по результатам проектирования сводно-сметный расчет существенно превышает договорную цену, установленную контрактом от 28.03.2007 N СНХ-11596. По мнению технических специалистов ОАО «Сибур-Нефтехим», многие проектные решения не являются оптимальными. Учитывая изложенное, ОАО «Сибур-Нефтехим» совместно с ООО «Генерация» рассмотрели возможность приостановки работ по проекту и консервации объекта строительства с целью обеспечения сохранности выполненных работ, с проведением взаимных расчетов между подрядчиком и заказчиком путем передачи ОАО «Сибур-Нефтехим» материалов и оборудования, закупленных либо изготовленных ООО «Генерация» по проекту. ОАО «Сибур-Нефтехим» и ООО «Генерация» констатировали, что наилучшим вариантом в сложившейся ситуации является последующее совместное продолжение работ по реализации проекта по строительству паровой технологической котельной. 25.10.2010 ОАО «Сибур-Нефтехим» и ООО «Генерация» подписали соглашение о расторжении контракта от 28.03.2007 N СНХ-11596 на выполнение работ. В данном соглашении стороны установили, что заказчиком перечислен генподрядчику по контракту аванс в размере 404 880 000 руб. На момент заключения соглашения генподрядчик выполнил часть работ на сумму 318 069 711 руб. Перечень выполненных генподрядчиком работ указан в приложении № 1 к соглашению о расторжении контракта. В тот же день, 25.10.2010, ОАО «Сибур-Нефтехим» (заказчик) и ООО «Генерация» (генподрядчик) заключили новый контракт № СНХ-532-10 на выполнение работ по строительству объекта «Паровая технологическая котельная завода Окиси Этилена и Гликолей», поставляющая 140 тонн пара/час в тепловые сети заказчика, размещаемого во вновь возводимом корпусе завода «Окиси Этилена и Гликолей», строительство и реконструкцию тепловых сетей и объектов электроснабжения, тепло-, газо-, водоснабжения и канализации в объеме, необходимом для эксплуатации ПК, подключение их к действующим тепловым сетям заказчика, включая поставку материалов, необходимых для выполнения работ, строительство, монтаж оборудования и сдачу ПК в гарантийную эксплуатацию, а также проектные работы, перечисленные в контракте (предмет контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2012 № 4 (т.1, л.д. 12-23). Согласно генеральному графику выполнения работ (приложение № 1 к контракту) предельный срок выполнения работ установлен не позднее 30.11.2012 (т.1, л.д. 24-25). Контрактная цена работ при его подписании определена сторонами в размере 795 120 000 руб. (пункт 3.1 контракта). В статье 4 контракта стороны установили порядок и условия расчетов. По договору поручительства от 23.11.2010 № 12 ОАО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» приняло на себя обязательства отвечать перед заказчиком за исполнение подрядчиком всех обязательств по контракту от 25.10.2010 N СНХ-532-1 (т.1, л.д. 36-37). Дополнительным соглашением от 09.11.2012 № 4 к контракту стороны исключили из объемов работ, подлежащих выполнению генподрядчиком, работы, предусмотренные контрактом, а также пунктами 18 - 19 настоящего дополнительного соглашения, а именно: пусконаладочные работы (вхолостую) - индивидуальное испытание; пусконаладочные работы (вхолостую) - комплексное испытание; обучение персонала; пусконаладочные работы (под нагрузкой), включая выход на гарантийные параметры (т.1, л.д.39-41). Общая стоимость работ, подлежащих исключению из контракта, составила 67 396 086 руб. Принимая во внимание уменьшение объема работ, предусмотренного контрактом, контрактная цена составила 727 723 914 руб. 10.12.2012 заказчик и исполнитель работ подписали акт № 1 приемки законченного строительством объекта: паровой технологической котельной Завода Окиси Этилена и Гликолей ОАО «Сибур-Нефтехим», Нижегородская область, г. Дзержинск, новое капитальное строительство, расположенное по адресу: завод окиси этилена гликолей ОАО «Сибур-Нефтехим» Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Восточная промзона. 11.12.2012 администрацией города Дзержинска Нижегородской области принято постановление № 5352 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Дзержинска от 11.12.2012 № ru52302000-277, выданным ОАО «Сибур-Нефтехим», введен в эксплуатацию объект капитального строительства паровая технологическая котельная с инженерной инфраструктурой в составе: дымовые трубы, технологическая эстакада, кабельная эстакада, КТП-комплексная трансформаторная подстанция, баки химводоочистки - баковое хозяйство, подземный барбатер, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, шоссе Автозаводское, 4 км + 400 м, участок N 1, корпус 1, строение 2, 3, 4, 6, 7, сооружение 5. 14.12.2012 заказчик и генподрядчик составили и подписали итоговый акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 года на общую сумму 727 723 914 руб. (т.2, л.д. 85-88). Заказчик принял результат работ без замечаний по их качеству. Разрешение на применение оборудования - паровых котлов Mission D TYRE (зав. № 20626, № 20627 и № 20628) в комплекте с пароперегревателями и экономайзерами выдано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 04.12.2003 (т.2, л.д. 78). Истец, сославшись на нарушение ООО «Генерация» контракта по передаче в гарантийную эксплуатацию истцу котельной, необходимых для ее ввода в эксплуатацию разрешений и согласований государственных органов, а также наличия у него в связи с этим убытков в виде расходов на приобретение тепловой энергии у сторонней энергоснабжающей организации в период с января по октябрь 2013 года, обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По смыслу указанных статей в качестве основания для взыскания убытков определен сложный юридический состав, куда входят: наличие убытков, противоправное поведение предполагаемого причинителя убытков, причинно-следственная связь между убытками и указанным поведением последнего, а также его вина. Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А79-684/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|