Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А79-1466/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

20 июля 2015 года                                                       Дело № А79-1466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - администрации города Чебоксары Чувашской Республики – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 34227);

от ответчика (заявителя) – Министерства финансов Российской Федерации - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №34266);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Министерства финансов Чувашской Республики – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №34244);

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №34225),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2015 по делу №А79-1466/2015, принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 444 178 руб. 40 коп.,

                                               У С Т А Н О В И Л:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании убытков в размере 1 444 178 руб. 40 коп., понесенных в результате предоставления благоустроенной квартиры №157 в доме №18/1 по ул.Дементьева г.Чебоксары уполномоченному полиции Чернову С.Д. (исковые требования изложены с учетом их увеличения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Минфин РФ иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2015 по делу №А79-1466/2015 исковые требования Администрации удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход бюджета города Чебоксары в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики  взысканы убытки в размере 1 444 178 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, Минфин РФ обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что судом не были исследованы бухгалтерские документы о стоимости жилья по балансу, нормативы рыночной стоимости 1 кв.м жилья и муниципальный контракт. Вопрос о расходах муниципального образования, связанных со строительством либо приобретением жилья для участкового уполномоченного милиции, также не исследовался.

По мнению заявителя, истец не доказал факт причинения ему убытков, поскольку представленные им документы: договор социального найма, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также отчет оценки, не являются доказательствами, подтверждающими произведенные фактические расходы истца на строительство и приобретение квартиры для участкового уполномоченного милиции. Кроме того, истец не представил первичные бухгалтерские документы (договор (контракт), платежные поручения), подтверждающие объемы затрат муниципальных средств на строительство спорной квартиры.

Отчет оценщика об определении рыночной стоимости недвижимости,  по мнению заявителя, применен судом необоснованно, кроме того не учтен Приказ Министерства регионального развития РФ от 07.06.2012 №225 «О нормативе стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на первое полугодие 2012 года и средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на третий квартал 2012 года», которым определен норматив рыночной стоимости 1 кв.м жилья в Чувашской Республике.

Заявитель считает, что судом необоснованно указана стоимость переданного в наем жилого помещения со ссылкой на выписку из Единого реестра муниципальной собственности от 22.12.2014 №12033 в сумме 1 444 178 руб. 40 коп., поскольку указанная выписка данную сумму не содержит. Ссылается на необоснованное включение в рыночную стоимость жилья налога на добавленную стоимость.

Кроме того, заявитель считает, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Администрация г.Чебоксары в отзыве от 10.07.2015, Минфина Чувашской Республики в отзыве от 13.07.2015 указали, что с доводами жалобы не согласны, считают решение суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10.06.2010 по делу № 2-2224/2010 на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному милиции Чернову С.Д. благоустроенное жилое помещение на семью из четырех человек по установленным нормам.

На основании постановления администрации Калининского района г.Чебоксары от 26.12.2012 №2059 участковому уполномоченному полиции Чернову С.Д. на состав семьи из четырех человек предоставлена квартира №157 площадью 32,9 кв.м по адресу: г.Чебоксары, ул.Дементьева, д.18, корпус 1.

В соответствии с отчётом индивидуального предпринимателя Карташевой Е.А. № 74/14/12 по определению рыночной стоимости вышеуказанной квартиры стоимость данной квартиры составляет 1 444 178 руб. 40 коп.

Администрация г.Чебоксары обратилась в арбитражный суд с иском к Минфин РФ о взыскании 1 444 178 руб. 40 коп. – стоимости жилого помещения, переданного в пользование семье сотрудника милиции. Удовлетворяя исковые требования администрации города Чебоксары, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона «О милиции» и статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определённым федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» (действовавшего до 01.03.2011, далее - Закон о милиции) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 58-О от 15.02.2005, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов. Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что федеральным законодательством не разработан порядок компенсации расходов органов местного самоуправления, на которых возложена обязанность по обеспечению жильем данной категории граждан. Вместе с тем, поскольку обязанность предоставления жилых помещений предусмотрена федеральным законодательством, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Как указано выше, истец обратился в суд с иском в связи с убытками, возникшими в результате исполнения судебного акта, составляющими стоимость квартиры, переданной в пользование членам семьи сотрудника полиции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом возмещение расходов администрации г.Чебоксары на обеспечение жильём участковых уполномоченных милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. В рассматриваемом случае решающее значение имеет факт предоставления муниципального жилого помещения участковым уполномоченным милиции, относящимся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение Чернову С.Д., администрация г.Чебоксары в силу жилищного законодательства, не может свободно распоряжаться этим жилым помещением, так как оно обременено жилищными правами граждан и не может исполнить собственные обязательства за счёт данного жилого помещения. Таким образом, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация г. Чебоксары будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости, в связи с этим бюджету города Чебоксары причинены расходы.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому ответственность в данном случае должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации как на орган, ответственный за составление и исполнение федерального бюджета.

Доказательств выделения Министерству внутренних дел Чувашской Республики либо Министерству финансов Чувашской Республики средств для финансирования расходов, связанных с обеспечением жилыми помещениями участковых уполномоченных, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возмещение стоимости жилого помещения в размере 1 444 178 руб. 40 коп. является равнозначным и полным, что предусматривают статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами Арбитражного суда Чувашской Республики апелляционная инстанция согласна.

          Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения Минфина РФ на исковое заявление, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, и они обоснованно отклонены. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих стоимость жилого помещения, предъявленную ко взысканию, ответчиком не представлено. 

          Ссылка ответчика на необоснованное включение в рыночную стоимость жилого помещения НДС судом второй инстанции отклоняется в силу следующего.

 Как следует из правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от  21.11.2013, потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде реальных расходов, включающих НДС,  в случае представления доказательств того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери. Это означает, что в состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. Таким образом, наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, возмещение убытков в этой части. В противном случае создавались бы основания для неосновательного обогащения потерпевшего путем получения им сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента - без какого-либо встречного предоставления.

В рассматриваемом же случае отчуждение Администрацией жилого помещения в связи с исполнением  решения суда общей юрисдикции не свидетельствует о возникновении у истца права на налоговый вычет по НДС. При таких обстоятельствах, приобретая впоследствии жилое помещение для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация вынуждена будет приобрести его по рыночной стоимости с оплатой продавцу НДС, что повлечет за собой уменьшение имущественной сферы истца и, соответственно, причинение убытков бюджету города Чебоксары.

Иное толкование норм