Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А43-4625/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при его вынесении, ему разъяснены права, закрепленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19,22).

Постановление должностным лицом управления вынесено в соответствии с положениями статьи 23.5 Кодекса в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. О времени и месте вынесения оспоренного постановления  законный представитель общества был извещен (л.д. 34).

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указания на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Из решения суда от 07.05.2008 следует, что банку отказано в удовлетворении требования о признании неправомерным постановления о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем в резолютивной части решения суд указал на частичное удовлетворение заявленных требований, исключив частично положения мотивировочной части постановления. По смыслу  статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения в мотивировочной части постановления административного органа не подлежали отражению в резолютивной части судебного акта. Однако данное нарушение норм статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской  области от 07.05.2008 по  делу № А43-4625/2008-43-126 оставить без изменения, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка «Эллипс банк» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                           М.Н. Кириллова

Судьи                                                                                    А.М. Гущина

                                                                                              Е.А. Рубис