Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А11-11632/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                              

20 июля 2015 года                                                 Дело № А11-11632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   20.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОАО Владимирский хлебокомбинат» (600020, г.Владимир, ул.Большая Нижегородская, д.80 а; ОГРН 1023303357967, ИНН 3302020680)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2015

по делу № А11-11632/2014,

принятое судьей Фединской Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОАО Владимирский хлебокомбинат» о признании недействительным предписания Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области от 07.11.2014 № 2690-04-05,

при участии в судебном заседании представителей:

Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области – Коваленко О.Ю. по доверенности от 19.01.2015 № ДРПТ-87-04-01 сроком действия до 31.12.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОАО Владимирский хлебокомбинат» (далее – Владимирский хлебокомбинат, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее – Департамент развития предпринимательства, Департамент, уполномоченный орган) от 07.11.2014 № 2690-04-05.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирский хлебокомбинат обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Общество настаивает на том, что при выдаче оспариваемого предписания Департамент допустил существенное нарушение процедуры проведения лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, установленной положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административным регламентом.

Департамент развития предпринимательства в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ее заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

ООО Торговый Дом «ОАО Владимирский хлебокомбинат» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 07.07.2011 Департамент развития предпринимательства выдал ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» лицензию № 33 МЕ 006237 сроком действия по 06.07.2016 на право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, в том числе в магазине «Золотой колобок № 7», расположенном по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. 50 лет Октября, д. 3.

10.10.2014 администрация Кольчугинского района Владимирской области направила в адрес Департамента копию постановления администрации Кольчугинского района от 26.09.2014 № 1146 «Об определении перечня организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции в муниципальном образовании город Кольчугино Кольчугинского района» и перечень организаций и объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

После этого 07.11.2014 Департамент развития предпринимательства выдал ООО «Торговый дом ОАО «Владимирский хлебокомбинат» предписание № ДРПТ-2690-04-05 о немедленном прекращении розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Золотой колобок № 7», расположенном по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. 50 лет Октября, д. 3, и представлении в Департамент заявления о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Считая такое предписание Департамента не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Владимирский хлебокомбинат обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425, Решением Совета народных депутатов города Кольчугино Владимирской области от 28.08.2014 № 98/16, Постановлением администрации Кольчугинского района Владимирской области от 26.09.2014 № 1146 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал правомерность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, и на прилегающих к ним территориях.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федеральный закон № 171-ФЗ границы прилегающих территорий определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее – Правила № 1425).

Согласно пункту 8 Правил № 1425 границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 9 Правил № 1425 информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Совета народных депутатов города Кольчугино Владимирской области от 28.08.2014 № 98/16 утверждены Правила определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее – Правила № 98/16).

Согласно пункту 3 Правил № 98/16 прилегающая территория определяется по радиусу окружности с центром от каждого входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 5 Правил (а при наличии ограждения - от каждого входа для посетителей на обособленную территорию), при этом радиус окружности соответствует значению, указанному в пункте 5 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 98/16 способы расчета кратчайшего расстояния:

при наличии обособленной территории кратчайшее расстояние определяется от каждого входа для посетителей на обособленную территорию до ближайшего входа в стационарный торговый объект;

при отсутствии обособленной территории кратчайшее расстояние определяется от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 5 Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Кратчайшее расстояние измеряется от входа на обособленную территорию либо от входа в здание (строение, сооружение) до ближайшего входа в стационарный торговый объект по кратчайшему расстоянию, руководствуясь публичной кадастровой картой (электронный адрес: maps.rosreestr.ru), без учета искусственных препятствий.

Пожарные, запасные, технические и иные входы в здания (строения, сооружения) и въезды на обособленную территорию организаций и (или) объектов, на территории которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и не использующиеся для входа посетителей, при определении прилегающих территорий не учитываются.

Пунктом 5.1 Правил № 98/16 установлено, что размеры расстояний от входа на обособленную территорию либо от входа в здание (строение, сооружение) до ближайшего входа составляют от объектов розничной торговли до детских организаций - 100 метров; до образовательных организаций - 100 метров.

Согласно пункту 6 Правил № 98/16 юридические лица, индивидуальные предприниматели,